Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-2265/2017 М-2265/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2341/2017

дело № 2-2341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3

гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области, администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области), в котором просила признать ее собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д. 4).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ее отец, ФИО1, приобрел по частной расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В течение всей жизни ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владел данным домом, оплачивал расходы по его ремонту и содержанию. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указанным жилым домом стала владеть его супруга, мама истца – ФИО2 Какие-либо документы ФИО2 после смерти своего супруга – ФИО1, не оформляла, так как считала указанный жилой дом своей собственностью и полагала, что в дополнительном оформлении документов нет необходимости. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец открыто владеет, пользуется данным имуществом, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает расходы по ремонту и содержанию дома, несет иные необходимые расходы. Какие-либо споры о принадлежности дома отсутствуют. Лиц, оспаривающих его право на указанное недвижимое имущество, не имеется.

Определением судьи от 15 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (л.д. 1 оборот).

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, Администрации ЗГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 59,63).

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле определением судьи от 28.09.2017 (л.д. 57), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен ее отцом ФИО1 по частной расписке. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 непрерывно владел, открыто и добросовестно пользовался жилым домом, нес расходы по ремонту и содержанию дома. ФИО1 пользовался домом до самой смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО13 его супруга ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась. Тем не менее, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно и непрерывно пользовалась и владела указанным домом, как своим. Какие-либо документы на дом ФИО2 не оформляла, поскольку считала жилой дом своей собственностью. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти жилым домом, как своим собственным, открыто и непрерывно владеет и пользуется сама истица, уже более 15 лет, несет расходы по ремонту и содержанию дома, оплачивает иные необходимые платежи, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Каких-либо претензий от родственников и третьих лиц о владении спорным жилым домом никогда не поступало.

Доводы истца в обоснование заявленного требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца, судом установлено, что родителями ФИО7 (в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО3 – л.д.56 – копия свидетельства о заключении брака) являются ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о рождении - л.д.7, копия актовой записи о рождении - л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был приобретен ФИО1 за <данные изъяты> руб. у ФИО8 Сделка купли-продажи оформлена частной распиской, в установленном порядке переход права собственности не оформлялся (копия расписки – л.д.7).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 6, копия актовой записи о смерти л.д.48).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО9 (л.д.50) наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО10 (л.д. 55), в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления дочери наследодателя ФИО3, о выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Заявления от других наследников не поступали. Другого наследственного имущества наследницей в заявлении указано не было. Документов, подтверждающих наличие в собственности у наследодателя жилого дома по вышеуказанному адресу, нотариусу представлено не было.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти л.д.6, копия актовой записи о смерти л.д. 47).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО9 (л.д.49) наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО10 (л.д. 54), наследственное дело к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Златоустовской государственной нотариальной конторы № Челябинской области, а также ею, не заводилось. Проверены алфавитные книги учета наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из копии справки нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО10 (л.д. 9), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Как следует из данных архива, находящегося в пользовании Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 51).

Согласно инвентарному делу на жилой дом № по <адрес> собственником спорного жилого дома указан ФИО1 (копия инвентарного дела л.д. 32-44).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество не имеется (л.д.60-62).

Как следует из копии домовой книги на жилой дом № по <адрес> собственником данного жилого дома является ФИО1, вместе с ним по данному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживала в спорном жилом доме, была в нем зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ года, и как собственник, надлежащим образом следит за его техническим состоянием, несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – жилым домом, по адресу: <адрес>, истцом более пятнадцати лет подтверждается письменными материалами дела, ответчиками не оспорен.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Согласно квитанциям, налоговым уведомлениям ФИО3 производится уплата земельного налога и налога на имущество за земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.11-14 копии квитанций, л.д.64-68 налоговые уведомления).

Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что истец ФИО3, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию собственником жилого дома №, <адрес>, поскольку истец, не являющаяся юридически собственником указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, более восемнадцати лет.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общая площадь – жилого дома №, расположенного по <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 60-62).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина