Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2113/2017 М-2113/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

дело № 2-2354/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 21495,89 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «СЛЗ» был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым, истец был принят на должность оператора станка с ПУ с окладом 37000 рублей в месяц. В период с 29.10.2016 и по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата. Мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 28.04.2017 года вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «СЛЗ» задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в размере 40789 рублей 51 копеек, за ноябрь 2016 года в размере 32173 рублей 43 копейки, за декабрь 2016 года в размере 29378 рублей 50 копеек, а всего на сумму 102341 рублей 44 копейки; за январь 2017 года в размере 23325 рублей 09 копеек, за февраль 2017 года в размере 23164 рублей 69 копеек, за март 2017 года в размере 28313 рублей 74 копейки, а всего на сумму 74803 рублей 52 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате не взыскана, истец обратился в суд о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, надлежаще извещался по адресу, указанному истцом, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по данному адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, <дата> между ФИО1 и ООО «СЛЗ» был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым, истец был принят на должность оператора станка с ПУ с окладом 37000 рублей в месяц (л.д. 7-12).

Мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 28.04.2017 года вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «СЛЗ» задолженности по заработной плате в размере 74803 рубля 52 копейки, 102341 рублей 44 копейки (д.д. 21-22).

В материалы дела представлены: копия трудовой книжки ФИО1 (л.д. 13-18), справка ООО «СЛЗ» о задолженности по заработной плате (л.д. 19-20), заявление о принятии исполнительного документа (л.д. 23), извещение АКБ «ИНВЕСТТОРГБАК» о постановке в очередь (л.д. 24-25).

Согласно части 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Анализируя представленные доказательства, судом установлен факт невыплаты заработной платы за периоды, указанные в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 21495,89 рублей. Судом данный расчет признается обоснованным и верным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 845 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 21495 рублей 89 копеек.

Взыскать с ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года

Председательствующий Петрунина М.В.