Решение № 12-297/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-297/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ростов -на- Дону 03 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Гелета А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год, по тем основаниям, что 28.01.2017 года в 19 часов 00 минут в <...> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя автомобилем №, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба.

В обоснование которой автор жалобы указывает, что имеются все законные основания для прекращения дела ввиду его малозначительности.

Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности.

В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что данные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <...> от 10.02.2017 г. усматривается, что 28.01.2017 г. в 19:00 час. на <...> в <...> ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она явилась.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.02.2017 г., рапортом, схемой ДТП, объяснениями, справкой о ДТП от 28.01.2017 года, которым у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, оцененными в совокупности с остальными доказательствами.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей, в настоящем судебном заседании ФИО1 не отрицал ДТП. Пояснил, что в его действиях отсутствует умысел, поскольку он искренне полагал, что претензий к водителю у него нет, повреждения автомобиля были не существенными, на месте он прождал сотрудников полиции долгое время, потом уехал, так как необходимо было ехать на работу.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Довод жалобы заявителя о том, что искренне полагал, что претензий к водителю у него нет, повреждения автомобиля были не существенными, на месте он прождал сотрудников полиции долгое время, потом уехал, так как необходимо было ехать на работу, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияет на правильность квалификации вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку ФИО1, уехал с места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно с абз. 5 п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализируя показания ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 знал, что произошло ДТП, однако покинул место ДТП, самостоятельно в отдел ГИБДД не прибыл, о случившемся не сообщил.

Остальные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о применении при назначении ему наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ, являются не состоятельными, поскольку заявителем грубо нарушены и проигнорированы требования закона и Правил дорожного движения. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ малозначительным, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Иных доводов заявителем судье не представлено.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: