Приговор № 1-108/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-108/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 9 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Зудашкина Д.Г.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с средне специальным образованием, пенсионерки, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ):

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч. 40 мин., ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «<адрес>», где увидела, лежащие на асфальте: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (Счет №) на имя ФИО2 с функцией бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, Подарочный сертификат «Барс» на 1000 рублей и Социальную карту «Забота» не представляющие материальной ценности для ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете и принадлежащих ФИО2 После этого, ФИО1, взяла все найденные ею карты и положила к себе в карман.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, взяла банковскую карту ФИО2, и направилась в «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав необходимый для себя товар, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО8, к терминалу бесконтактной оплаты в 13 ч. 13 мин. совершила покупку на сумму 562 рубля 37 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с указанного выше банковского счета открытого на имя ФИО2 В тот же день ФИО1 находясь в том же месте в 13 ч. 29 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты, принадлежащей ФИО2, к терминалу, совершила покупку на сумму 580 рублей 14 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета открытого на имя ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 13 часов 50 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к терминалу, совершила покупку на сумму 506 рублей 95 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 13 ч. 52 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к терминалу, совершила покупку на сумму 935 рублей 75 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 14 ч. 08 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты, принадлежащей ФИО2, к терминалу, совершила покупку на сумму 900 рублей 55 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета открытого на имя ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 14 ч. 18 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты, принадлежащей ФИО2, к терминалу совершила покупку на сумму 913 рублей 96 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 14 ч. 32 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к терминалу совершила покупку на сумму 817 рублей 34 копейки, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 14 ч. 52 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к терминалу бесконтактной оплаты совершила покупку на сумму 931 рублей 93 копейки, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 14 ч. 52 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к терминалу совершила покупку на сумму 79 рублей 99 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2 В этот же день ФИО1 находясь в том же месте в 14 ч. 53 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошла к кассе, где путем прикладывания банковской карты «ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, к терминалу совершила покупку на сумму 179 рублей 98 копеек, в результате чего произошло списание денежных средств в указанном размере с банковского счета ФИО2

Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 13 минут по 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета № принадлежащего ФИО2 денежные средства на общую сумму 6 408 рублей 96 копеек, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, которая является для нее значительной.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Допрошенная в качестве обвиняемой в ходе расследования в присутствии защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ она остановке ООТ «<адрес>», нашла банковскую карту на имя ФИО2, какие-то скидочные карты, и подарочный сертификат «Барс» на 1000 рублей. Найденные карты она забрала себе. Примерно в 12 часов 40 минут, указанного дня она зашла в магазин «Магнит» расположенный в ТЦ «Черновицкий» по адресу: <адрес> Выбрав необходимый товар, она подошла к кассе и оплатила его найденной картой. Оплата товара в магазине прошла без проблем и она поняла, что на карте есть денежные средства, но сколько именно было денег ей не известно. Тогда она решила, что может еще приобрести что-либо в указанном магазине. После чего она вновь прошла в торговый зал и стала выбирать товар, выбрав товар, она также расплатилась картой. Аналогичным способом она в указанном магазине расплатилась еще десять раз. Всего она приобрела товара на сумму около 6408,96 рублей. Больше данной картой она не расплачивалась, (л.д.125-129).

Кроме признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в содеянном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка» №. Карта имеет бесконтактный чип для оплаты до 1000 рублей. Так у нее на лицевом счету до момента хищения с нее денежных средств находилось около 12 000 рублей. Принадлежащую ей банковскую карту она хранила в своем кошельке. В кошельке она так же хранила денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в школе, расположенной по адресу: <адрес>. Сумку она положила на свой стул в классе. Около 18 часов, указанного дня она вышла с работы и направилась домой. На ООТ «Островского» она зашла в автобус. Находясь в автобусе, она стала искать принадлежащий ей кошелек, но в сумке она его не обнаружила. В этот момент она подумала, что могла его оставить дома. Приехав домой она кошелек не обнаружила. После чего она вошла в приложение «Сбербанк онлайн» установленное в ее сотовом телефоне, увидела, что с ее банковской карты производились списания денежных средств за покупки товаров в магазине «Магнит на Полетаевском». Тогда она поняла, что принадлежащий ей кошелек с содержимым у нее похитили, так как она банковской картой нигде не расплачивалась. Списания с принадлежащей ей банковской карты «ПАО Сбербанк» с номером № были следующие: в 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка на сумму 562 рубля 37 копеек; далее в 13 часов 29 минут покупка на сумму 580 рублей 14 копеек; далее в 13 часов 50 минут покупка на сумму 506 рублей 95 копеек; далее в 13 часов 52 минуты покупка на сумму 935 рублей 75 копеек; далее в 14 часов 08 минут покупка на сумму 900 рублей 55 копеек; далее в 14 часов 18 минут покупка на сумму 913 рублей 96 копеек; далее в 14 часов 32 минуты покупка на сумму 817 рублей 34 копейки; далее в 14 часов 52 минуты покупка на сумму 931 рубль 93 копейки; далее в 14 часов 52 минуты покупка на сумму 79 рублей 99 копеек; далее в 14 часов 53 минуты покупка на сумму 179 рублей 98 копеек. Итого с принадлежащей ей банковской карты были списаны денежные средства в размере 6408 рублей 96 копеек. Банковскую карту она заблокировала. Ущерб от похищенных денежных средств у нее она считает для себя значительным, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей которые она тратит на продукты питания, коммунальные услуги и иные расходы, (1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В тот день, примерно в 13 часов 13 минут, она находясь на кассе № обслуживала клиентку пожилого возраста, которая приобретала различный товар. Данная клиентка ей запомнилась, в связи с тем, что она длительное время находилась в их магазине и неоднократно покупала продукты питания и бытовую химию. Данная женщина было преклонного возраста в районе 70 лет. На сколько она помнит она не однократно выходила из торгового помещения оплатив товар банковской картой через терминал оплаты, путем прикладывания карты к терминалу, а после возвращалась в торговый зал и снова что-либо приобретала, потом расплачивалась банковской картой. На кого была открыта банковская карта ей не известно. О том, что женщина расплачивалась за купленный ею товар в магазине «магнит» по указанному адресу, банковской картой, которая ей не принадлежит, ей стало известно от сотрудников полиции, (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО2, а именно факту пропажи кошелька и снятия денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения ОРМ было установлено что снятие денежных средств с банковской карты открытой на имя ФИО2, производилось в магазине под названием «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>. Осуществив выезд в указанный магазин и пообщавшись с продавцами были просмотрены камеры видеонаблюдения, где была установлена женщина которая в течении длительного времени ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении магазина «Магнит» и совершала несколько покупок, при этом расплачивалась банковской картой. Женщина была одета в черную куртку, синюю шапку на лице была маска голубого цвета, рост примерно 150-160 см. По камерам видеонаблюдения установленных по улицам города, было установлено ее передвижение и тем самым <адрес>, в котором она проживает. Далее, после проведения поквартирного обхода, было установлено, что женщиной которая расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 оказалась гражданка России ФИО1, (1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Redmi Notee 7 принадлежащий ФИО2, куда поступили сис сообщения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», тем самым было установлено списание денежных средств в размере 6408 рублей 96 копеек неустановленным лицом, (л.д. 12-22);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> где производились списания с банковской карты ПАО «Сбербанк» держателем которой является ФИО2, тем самым было установлено место совершения преступления,(л.д. 25-27);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, где ФИО1 выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2, Социальную карту «Забота», Подарочный сертификат «Барс» на 1000 рублей и которые имеют значение для уголовного дела,(л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: ПАО «Сбербанк» №, Социальная карта «Забота», Подарочный сертификат «Барс» на 1000 рублей, (л.д. 48-53,55,56);

- протоколом проверки показаний на месте (с приложением фототаблицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указала на участок местности, расположенный на ООТ «ул. Черновицкая» в 1 метре от проезжей части ведущей по <адрес> от <адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО2, Подарочный сертификат «Барс» на 1000 рублей и Социальную карту «Забота», а после указала магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО2, и подробно рассказала о совершенном ею преступлении,(л.д. 48-53);

- протоколом осмотра предметов (с приложением фототаблицей и скриншоты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства, CD-R диск с маркировочным обозначением № с видеозаписью магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, из которой видно как ФИО1 приобретает и расплачивается за выбранный товар, (л.д. 104-116,118).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана в судебном заседании.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УПК РФ).

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 на учете не состоит.

При указанных обстоятельствах суд признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем, в отношении нее должен быть постановлен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимой ФИО1 в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче ею подробных показаний об обстоятельствах, совершения данного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает, что она на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства нареканий к своему поведению не имеет.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения ей наказания с применением условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, применить в отношении ФИО1 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденной.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 представила заявление о том, что подсудимая ФИО1 полностью возместила причиненный ей вред в полном объеме, и просила суд освободить подсудимую от наказания в связи с примирением.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник просили суд снизить категорию преступления на менее тяжкую, и не возражали против освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражала против снижения категории преступления на менее тяжкую, и освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Приходя к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы сроком не превышающем пять лет, учитывая наличие имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимой от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей (ст. 76 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается приобщенным к делу заявлением. Подсудимая и защитник не возражают против освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением, последствия освобождения от наказания по указанным, не реабилитирующим основаниям, ей разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимую ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» №, подарочный сертификат «Барс» на 1000 рублей, социальную карту «Забота» - считать возвращенными потерпевшей ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова