Решение № 2-129/2018 2-129/2018 ~ М-1108/2017 М-1108/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

Дело № 2-129/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов по следующим основаниям.

04 июня 2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей на срок до 04 июня 2018 г., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 29% годовых. Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с 21.09.2017 года, заемщиком не производится оплата основного долга по соглашению и процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уведомления банка о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, оставлены должником без исполнения. По состоянию на 29 ноября 2017 года общая сумма задолженности составляет 837 030, 60 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – 466 666, 66 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 242 512, 85 руб.; пеня за просроченный основной долг – 77 221, 13 руб.; пеня за просроченные проценты – 50 629, 96 руб. Со ссылками на статьи 1, 8, 12, 309, 314, 361, 363, 809, 810, 819, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: расторгнуть соглашение, заключенное между сторонами; взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 837 030, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 570, 31 руб.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 4 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Сахалинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 510 000 рублей на срок до 04.06.2018г. с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых.

При этом согласно индивидуальных условий кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 20-м числам. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1)

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 04 июня 2015 года и выпиской по операциям на счете №.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 04 декабря 2017 года - наименование Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» изменено на Акционерное общество «Россельхозбанк» о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по соглашению о кредитовании.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 г. ответчику истцом направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком ФИО1 не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного обязательства, - исковые требования о расторжении заключенного соглашения и взыскании суммы задолженности - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере – в сумме 17 570, 31 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов,– удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, от 04 июня 2015 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению в сумме 837 030 рублей 60 копеек и судебные расходы в сумме 17 570 рублей 31 копейка, итого, в общей сумме – 854 600 рублей 91 копейка (восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот рублей девяносто одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня