Приговор № 1-559/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-559/2024

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р.,

защитника Сафиуллина Д.Р.,

подсудимой Осиповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Осиповой О.Е., ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, ... зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящейся под стражей с ...,

у с т а н о в и л :

... в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном в гипермаркете «...» по адресу: ..., ... у Осиповой О.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Для реализации своих преступных намерений в вышеуказанный период времени, в магазине «Пятёрочка», расположенном в вышеуказанном гипермаркете «...», Осипова О.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу ..., а также по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рулей, вступившему в законную силу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с торговых стеллажей тайно похитила товар, а именно: напиток на основе пива «...» в количестве 2 штук, стоимостью 36 рублей 34 копейки за одну штуку, общей стоимостью 72 рубля 68 копеек; консервы мясные «...» в количестве 2 штук, стоимостью 88 рублей 07 копеек за одну штуку, общей стоимостью 176 рублей 14 копеек; колбаса «...» вареная в количестве 3 штук, стоимостью 114 рублей 25 копеек за одну штуку, общей стоимостью 342 рубля 75 копеек; ветчина в оболочке вареная в количестве 4 штук, стоимостью 143 рубля 96 копеек за одну штуку, общей стоимостью 575 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 1167 рублей 41 копейка, принадлежащий ООО «Агроторг», не расплатившись за него, покинула магазин. Обратив похищенное в свою собственность, Осипова О.Е. скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму1167 рублей 41 копейка.

Подсудимая Осипова О.Е. с предъявленным обвинением согласилась, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Осипова О.Е. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимой Осиповой О.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «Агрототрг» Е.Б.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, указав, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб полностью возмещен, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Осипова О.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Осиповой О.Е., суд квалифицирует ее действия по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Осиповой О.Е., суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении меры наказания подсудимой Осиповой О.Е., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, явку с повинной, положительные характеристики, состояние ее здоровья и ее родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой Осиповой О.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой Осиповой О.Е. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Осиповой О.Е. не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает возможным меру пресечения в заключения под стражу в отношении Осиповой О.Е. изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Осипову О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осиповой О.Е. изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Осиповой О.Е. под стражей с ... по ... зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - видеозапись на CD-R диске за ..., хранить в материалах уголовного дела.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Осиповой О.Е. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов