Решение № 2-95/2024 2-95/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-95/2024

Дело № 2-95/2024

Строка 205г


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2024 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплаченной в суд госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 25.10.2020г. стороны заключили договор займа №11886411, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен займ, который он обязался возвратить в установленный срок и уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, который получен им, вместе с иными необходимыми для исполнения договора займа документами. Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом и истцом в его адрес было направлено заключительное требование о полном погашении образовавшееся задолженности, которое осталось не исполненным. На 10.12.2023г. за ФИО1 за период с 25.10.2020г. по 10.12.2023г. образовалась задолженность в сумме 63750,00 рублей, из которой 25500,00 рублей – основной долг, 38250,00 рублей - проценты за пользование займом.

Указанную задолженность, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2112,50 рублей истец просит суд взыскать с ответчика (л.д.5-8).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» по доверенности ФИО2 не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, не заявлял.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, к которым, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), на основании п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положения п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» определяют, что одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу п.п. 2, 3 ст. 6 названного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2020г. ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа №11886411 по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 25500,00 рублей с уплатой 0,99% в день за его пользование, или 361,350% годовых. Данный займ подлежал возврату путем платежа до 15 ноября 2020 года, то есть на 21 день или на срок до 152 дней с уплатой процентов в размере 38372,40 рублей и основного долга (л.д. 23-24, 25-27, 35-37, 39).

Во исполнение данного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в указанном размере на банковскую карту заёмщика, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, ООО МКК «Русинтерфинанс» взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил в полном объеме.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов, следует, что ФИО1 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату в установленный договором срок основного долга и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, по состоянию на 10.12.2023г. образовалась задолженность в общем размере 63750,00 рублей, из которой 25500,00 рублей – основной долг, 38250,00 рублей - проценты за пользование кредитом (л.д.39).

Анализ расчета заявленных требований показал, что он соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нижнедевицком судебном районе Воронежской области от 17.07.2023г. по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании рассматриваемой задолженности в связи с имеющимися возражениями относительно его исполнения (л.д.29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, не опроверг доводов истца, не представил своих возражений по исковым требованиям и расчету иска.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по делу в размере 2112,50 рублей (л.д.15-16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа №11886411, заключенному 25.10.2020г. на общую сумму 63750 (шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2112 (две тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек, а всего 65862 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко