Решение № 2-2644/2018 2-2644/2018 ~ М-1289/2018 М-1289/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2644/2018

Дело № 2-2644/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьера» о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьера» о взыскании процентов по договору займа за период с 28.07.2017г. по 28.01.2018г., указывая на то, что 27.07.2017г. между ней и ответчиком был заключён договор займа № 27-02/07/2017, по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб., а ответчик обязался возвратить заёмные денежные средства и выплачивать ежемесячно проценты в размере 36% годовых. Договор займа был заключен на срок до 27.03.2018г. Истица указывает, что она добросовестно исполнила свои обязательства по договору и передала ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106 от 27.07.2017г. ФИО1 просит взыскать с ООО «Премьера» причитающиеся по договору займа № 27-02/07/2017 от 27.07.2017г. проценты за период с 28.07.2017г. по 28.01.2018г. в размере 180000,00 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Премьера» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных суду материалов, 27.07.2017г. между ФИО1 и ООО «Премьера» был заключен Договор № 27-02/07/2017 согласно которому ФИО1 передала в пользование ООО «Премьера» денежные средства (заем) в размере 1000000,00 руб., а ООО «Премьера» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 27.03.2018г.

Согласно п. 3.2 Договора займа уплата процентов за пользование займом производиться каждые 30 календарных дней из расчета 36% процентов от суммы займа в год. Проценты по займу не капитализируются.

Судом установлено, что ФИО1 добросовестно исполнила свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106 от 27.07.2017г.

Как указывает истица в исковом заявлении, в нарушение п. 3.2 указанного договора со стороны ответчика проценты за пользование займом не выплачиваются, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, чем существенно нарушает права истицы.

15.11.2017г. ФИО1 направила в адрес ООО «Премьера» заявление о расторжении договора займа с требованием о возврате уплаченных денежных средств (суммы займа) по договору № 27-02/07/2017 от 27.07.2017г. и выплате процентов по договору, однако требование истицы удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов, представленный истицей судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит. Доказательств, опровергающих наличие задолженности по выплате процентов по договору займа, или подтверждающих иной расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом нарушений договорных обязательств со стороны ответчика, связанных с не выплатой ежемесячных процентов по договору, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, с учётом положений выше приведенных норм материального права суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов по договору № 27-02/07/2017 от 27.07.2017г. за период с 28.07.2017г. по 28.01.2018г. в размере 180000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4800,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премьера» в пользу ФИО1 проценты по договору № 27-02/07/2017 от 27.07.2017г. за период с 28.07.2017г. по 28.01.2018г. в размере 180000,00 руб.

Взыскать с ООО «Премьера» в доход государства государственную пошлину в размере 4800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.