Решение № 2А-1733/2019 2А-1733/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1733/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1733/2019
город Севастополь
21 мая 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным решений органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

В марте 2019 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным решений органа государственной власти. Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по перерегистрации транспортного средства на имя ФИО3, а также последующих регистрационных действий от 14.12.2018 года по смене государственных регистрационных знаков, совершенного по заявлению ФИО3., в соответствии с которым проведены регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу; признать недействительной государственную перерегистрацию легкового автомобиля марки <данные изъяты>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать административного ответчика аннулировать перерегистрацию транспортного средства на имя ФИО3., принадлежащего ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность действий должностных лиц органа государственной власти, а именно МРЭО ГУ МВД России по Ростовской области, в результате которых истец лишен права собственности на принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Ответчики полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Судом установлено, что 14.12.2018 года МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО3, зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, на имя ФИО3.

Основанием для осуществления регистрационного действия послужил договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО3. К заявлению были приобщены все документы, предусмотренные пунктом 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 7 августа 2013 года № 605.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 7 августа 2013 года № 605, на должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации и учету транспортных средств.

Административным регламентом № 605 установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Так, пунктом 15 Административного регламента № 605 определен перечень документов, которые собственники или владельцы транспортных средств должны представить для совершения регистрационных действий.

В силу пункта 15.4.1 Административного регламента № 605 к ним отнесены: паспорт транспортного средства; регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств).

Пунктом 22 Административного регламента № 605, предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Государственная услуга не предоставляется по основаниям, установленным в пункте 24 Административного регламента.

При приеме заявления и прилагаемых документов осуществляются следующие действия (пп. 34.1 - 34.2 п. 34 Регламента): устанавливается личность заявителя или его представителя (проверяются документы, удостоверяющие личность); проверяется документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в соответствующих случаях); осуществляется контроль за соблюдением сроков, предусмотренных для регистрации транспортных средств; производится проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО3 обратился в за оказанием государственной услуги в порядке, установленном Административным регламентом. Заинтересованным лицом были предоставлены все необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства, который добровольно был передан ему истцом.

У сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области отсутствовали основания для отказа в принятии документов или отказа в предоставлении государственной услуги. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был составлен в простой письменной форме, что не является нарушением, с предоставлением оригинала паспорта транспортного средства, у сотрудников ГУ МВД России по Ростовской области, не могло возникнуть сомнений в подлинности предоставленных документов.

В силу части второй статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Доводы административного искового заявления о незаконности действий ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы административного истца о том, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства, не могут являться основанием для признания действий ответчиков незаконными.

При этом, истец не лишен возможности и права обратится за защитой свое нарушено права и оспорить договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

27 мая 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко