Решение № 2-3571/2018 2-3571/2018~М-2382/2018 М-2382/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3571/2018

Дело № 2-3571/2018 06.09.2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Арслановой А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

23.03.2017г. между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен микрозайм в размере 25 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 175% годовых.

Сумма кредита была перечислена на банковский счет заемщика.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчика по договору, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без ответа.

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 187 от 23.11.2017г. судебным приказ был отменен (л.д. 7)

22.05.2018г. ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчицы задолженность по договору микрозайма в размере 54 262,14 руб., из которых: 22 570,55 руб. – основной долг, 17 646,95 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 44,64 руб. – пени за просрочку платежа, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные в п.4.8 общих условий договора, 7 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора, указав, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору микрозайма.

Одновременно истец просил взыскать с ответчицы оплаченную им госпошлину по делу (л.д. 4-5).

Представитель ООО «МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменные объяснения по делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчицы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком

срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ООО «МКК «Профиреал» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

Условия о размере процентов за пользование займом установлены разделом 5 Общих условий договора микрозайма, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 12).

В п.14 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщица подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора, в т.ч., с размером процентов (175 % годовых).

Расчет долга по процентам, сделанный ООО «МКК «Профиреал» судом проверен и является верным (л.д. 23).

По состоянию на 14.05.2018г. размер долга по договорным процентам за пользование займом составил 17 646,95руб.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании 06.09.2018г. просила ограничить размер взыскания суммой основного долга, однако, оснований для удовлетворения её ходатайства суд не усматривает.

Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, позволяющих суду уменьшить высокий размер процентов по договору займа, ущемляющий интересы заемщика, однако статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.

В данном случае, суд не считает согласованный сторонами размер процентов по договору, ущемляющим интересы заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до одного года и суммой до 30 000руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 141%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 188%.

ФИО1 23.03.2017г. заключила с ООО «МК «Профиреал» договор микрозайма без обеспечения на сумму 25 000 руб. сроком на 12 месяцев. На момент заключения оспариваемого договора действовали вышеуказанные среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости микрозайма в размере 175% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Размер неустойки (44,64 руб.) не является чрезмерным и оснований для снижения её размера штрафных не имеется.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Профиреал» в счет долга по договору микрозайма № от 23.03.2017г. 54 262,14 руб., из которых: 22 570,55 руб. – основной долг, 17 646,95 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 44,64 руб. – пени за просрочку платежа, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные в п.4.8 Общих условий договора, 7 000 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 Индивидуальных условий договора.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «МКК «Профиреал» уплаченная истцом госпошлина по делу -1 827,86 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «МКК «Профиреал» – 56 090 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма № от 23.03.2017г. в размере 54 262,14 руб., госпошлину по делу в размере 1 827,86 руб., всего: 56 090 руб. (пятьдесят шесть тысяч девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Никитина О.Ю.