Решение № 2-5418/2017 2-5418/2017~М-5282/2017 М-5282/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-5418/2017

Дело № 2-5418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истицы не был засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № 9 Кенонского треста столовых, поскольку наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации на печати, заверяющей запись об увольнении. Указывая на то, что подтвердить факт своей работы в спорный период в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным в связи с отсутствием документов в архивных учреждениях, истица просила суд включить в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № 9 Кенонского треста столовых.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить, включить в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № 9 Кенонского треста столовых.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные возражениях на иск.

Выслушав стороны, принимая во внимание показания свидетелей М. Н.В., П. Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на оснований сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания стажа работы. Указанное свидетельствует, что суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Из материалов дела следует, что решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не засчитан, в том числе период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и не оспаривалось, что спорные периоды работы не зачтены пенсионным органом в страховой стаж истицы по причине того, что запись об увольнении заверена печатью, название организации которой не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

Разрешая заявленные истицей требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 следует, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Согласно пункту 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Аналогичная норма содержится в п. 3.5 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года.

Как усматривается из трудовой книжки ФИО1 (до вступления в брак – Т.) Светланы Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ, исследованной судом, ДД.ММ.ГГГГ истица принята на работу в Кенонский трест столовых <данные изъяты> (приказ о приеме 2 от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена квалификация <данные изъяты> (приказ 76 а от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Запись об увольнении заверена директором столовой и печатью столовой № 9 Кенонского треста столовых Управления общественного питания Читоблисполкома.

Учитывая, что истица была принята на работу в Кенонский трест столовых, а уволена из столовой № 9 Кенонского треста столовых Управления общественного питания Читоблисполкома, при этом каких-либо записей о переименовании, реорганизации работодателя в трудовой книжке истицы не имеется, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что представленная истицей трудовая книжка с указанными записями не могла быть принята пенсионным органом в качестве надлежащего документа, подтверждающего наличие у ФИО1 страхового стажа в спорный период.

Согласно сообщению ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу работников столовой № 9 Кенонского треста столовых и ресторанов за ДД.ММ.ГГГГ гг. на государственное хранение не поступали.

В имеющихся на хранении в архиве документах присутствует приказ директора Кенонского треста столовых №/К от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 – <данные изъяты> ст.№ 9 (так в документе) квалификации <данные изъяты>.

Ответ об отсутствии документов о работе истца в спорный период также дан ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» исторической справки следует, что на основании приказа Министерства торговли РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № было организовано управление общественного питания Читинского облисполкома, которое подчинялось непосредственно Министерству торговли РСФСР и состояло на хозяйственном расчете. Управлению были переданы в подведомственное подчинение предприятия общественного питания, в том числе предприятия Черновского торга.

Решением Читинского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре и штатах областного управления общественного питания» на базе предприятий общественного питания Черновского района образован Кенонский трест столовых и ресторанов.

Также по сообщению ГКУ «Государственный архив Забайкальского края» в экономических справках по развитию сети предприятий общественного питания за ДД.ММ.ГГГГ имеется перечень предприятий при промпредприятиях, входящих в Кенонский трест столовых, в том числе столовая № 9 ЧЗСК.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что столовая № 9 в спорный периоды работы истицы входила в состав Кенонского треста столовых и ресторанов, который в свою очередь входил в структуру Управления общественного питания Читинского облисполкома.

Из пояснений свидетелей П. Н.И., М. Н.В. следует, что они работали совместно с истицей в столовой № 9 Кенонского треста столовых и ресторанов. Столовая располагалась <адрес>. В период их работы в тресте происходили преобразования, однако их рабочее место не менялось.

Обращает на себя запись №, внесенная в трудовую книжку свидетеля П. Н.И., согласно которой столовая № 9 Черновского смешторга передана в Кенонский трест столовых (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом следует учесть, что запись об увольнении свидетеля П. Н.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ, заверена аналогичной, что и в трудовой книжке истца, печатью – столовая № 9 Кенонского треста столовых.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку факт их работы в столовой № 9 Кенонского треста столовых и ресторанов подтвержден записями в трудовых книжках, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В родственной или иной связи с истцом свидетели не состоят, в связи с чем в исходе дела не заинтересованы.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что записи в трудовой книжке истца внесены надлежащим лицом, в хронологическом порядке, исправлений, зачеркиваний не имеют. Записи о приеме и увольнении имеют ссылки на основания их внесения, даты и номера приказов. Оснований подвергать сомнению достоверность указанных записей при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, что факт работы истицы в спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что при оформлении трудовой книжки истца были допущены указанные выше нарушения при установленных обстоятельствах факта работы, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность ведения трудовых книжек на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, возложена на работодателя.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Исходя из изложенного, требование истца о включении в страховой стаж спорного периода работы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова