Апелляционное постановление № 22-2161/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-285/2025

Председательствующий по делу № 22-2161/2025

судья Каминская М.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пичуеве И.В.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В., действующей на основании поручения заместителя прокурора края Радченко А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филипповой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Черновского района г.Читы Брылевой Г.А. на приговор Черновского районного суда г.Читы от 04 сентября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 декабря 2010 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03 августа 2011 года, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 30 ноября 2011 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 30 августа 2012 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 08 ноября 2018 года Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2019 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 июня 2020 года постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 17 дней;

- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 29 июля 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительную колонию строгого режима;

- 02 августа 2021 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 08 ноября 2018 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 ноября 2018 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 12 марта 2021 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

05 июля 2024года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено ее отменить.

Срок к отбытию наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Филипповой Г.П. в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федоровой Н.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Филипповой Г.П., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Гармаевой Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление ФИО1 совершено в г.Чите в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Брылева Г.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, правильности юридической квалификации действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Считает, что признание судом рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, влечет двойной учет судимости по приговору Черновского районного суда г.Читы от 23 декабря 2010 года, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору имело правовое значение для признания в действиях ФИО1 по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2018 года опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать его надлежащим субъектом преступления и установить в его действиях состав преступления.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание. Смягчить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые в полном объеме приведены в приговоре.

В качестве доказательства вины ФИО1 суд обоснованно сослался на его собственные показания, в которых он в ходе дознания в присутствии защитника подтвердил неоднократное нарушение им установленных судом ограничений и привлечение к административной ответственности за эти нарушения, а также свое нахождение 19 октября 2024 года в ночное время в подъезде дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где выражался нецензурной бранью и отказался выполнить требование сотрудника полиции (т.1 л.д. 87-91).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Приведенные в приговоре показания ФИО1 в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей К.С.А., Д.О.Д., Ф.О.В., данными на стадии дознания, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены каждое в отдельности и в совокупности обоснованно признаны достаточными для доказывания вины осужденного в совершении им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при фиксации преступного деяния, а впоследствии при расследовании и рассмотрении уголовного дела, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно пришел к выводу, что ФИО1 неоднократно в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные при административном надзоре, за что привлекался к административной ответственности по ч.1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 19 октября 2024 года вновь допустил нарушение административного ограничения, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое направлено против порядка управления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено ФИО1 19 октября 2024 года, то указание на совершение им 30 октября 2024 года и 09 ноября 2024 года административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при описании преступного деяния является излишним, поскольку эти правонарушения совершены после окончания преступления, в связи с чем не оказывают правового влияния на квалификацию действий осужденного. Поэтому данные обстоятельства подлежат исключению из описания преступного деяния признанного судом доказанным.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Оставленных без внимания сведений не имеется.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела наличие у ФИО1 судимости по приговору Черновского районного суда г.Читы от 23 декабря 2010 года послужило в данном случае основанием не только для установления в отношении него административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления. Тем самым имеющаяся у ФИО1 судимость, образующая опасный рецидив преступлений, явилась важным элементом такого признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как субъект этого преступления.

Повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, противоречит положениям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При таких данных учет судом рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, не может быть признано соответствующим закону и подлежит исключению из приговора.

Однако учитывая, что рецидив преступлений в действиях ФИО1 имеется, суд апелляционной инстанции находит правильным назначение наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч.5 ст. 18 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание внесенные в приговор изменения, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное приговор Черновского районного суда г.Читы от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 следует изменить по доводам апелляционного представления с его удовлетворением.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черновского районного суда г.Читы от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- при описании преступного деяния, указание на совершение ФИО1 30 октября 2024 года и 09 ноября 2024 года административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

- признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Смягчить ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Федорова