Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020

43RS0003-01-2020-000330-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что 21.12.2018 между банком и ФИО3 (далее Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита физического лица № (Данные деперсонифицированы) (далее Кредитный договор), на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 345000 руб. со сроком его возврата по 19.12.2023 включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика № 40817.810.7.1010.0253980. Кредитным договором (п.1.2.4.2) предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета (Данные деперсонифицированы)% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 39% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем). Кроме этого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога недвижимого имущества № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) согласно которому залогодатель предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем). Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 348223,83 руб.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Норвик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (Данные деперсонифицированы) между ПАО «Норвик банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № (Данные деперсонифицированы) (далее Кредитный договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 345000 руб. со сроком его возврата по (Данные деперсонифицированы) включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика № (Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы).(Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета (Данные деперсонифицированы)% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета (Данные деперсонифицированы)% годовых (п. (Данные деперсонифицированы) договора).

Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается приходным кассовым ордером №(Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором и/или обязательства по кредитным договорам между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшие за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита (п. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) Кредитного договора).

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области, введенных в действие Распоряжением №(Данные деперсонифицированы)-н от (Данные деперсонифицированы) предусмотрено наличие штрафной неустойки за возникновение пророченного платежа, которая насчитывается по (Данные деперсонифицированы) руб. на (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу от (Данные деперсонифицированы) №(Данные деперсонифицированы) (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Кроме этого в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор залога недвижимого имущества № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы) согласно которому ФИО2 (залогодатель) предоставляет в залог земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы)

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем) (л.д. 23-25).

Судом установлено, что заемщиком условия договора исполняются не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 22.01.2020 года составляет:

- 315034,95руб. – возврат кредита,

- 25188,88руб. – проценты,

- 8000руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что заемщик ФИО3и поручитель ФИО6 при заключении договоров, ознакомились с тарифами и условиями договоров, приняли на себя определенные обязательства, согласились с условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, сроком возврата кредита, о чем свидетельствует их подпись в договорах.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора.

Однако до настоящего времени ответчиками в полном объеме задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу от (Данные деперсонифицированы) №(Данные деперсонифицированы) не погашена. Доказательств иного вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении суд считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу от (Данные деперсонифицированы) г. №(Данные деперсонифицированы) в размере 348223,83 руб., из которых: 315034,95руб. – возврат кредита, 25188,88руб. – проценты, 8000руб. – неустойка.

В целях погашения задолженности по кредиту банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: {Адрес}, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, {Адрес}, принадлежащий ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.12.2018 (л.д. 29,31).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Ответчиками стоимость заложенного имущества не оспаривалась. Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены реализации заложенного имущества соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора.

При этом каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на имущество, судом не установлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: {Адрес}, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, {Адрес}, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 360000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6682,24 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита физическому лицу от (Данные деперсонифицированы) г. №(Данные деперсонифицированы) задолженность в размере 348223,83 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6682,24 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно на земельный участок с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы):(Данные деперсонифицированы), площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: {Адрес}, Зеленодольский муниципальный район, Большеключинское сельское поселение, {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 360000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020 г.