Приговор № 1-555/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-555/2021

№ 12101460026000636

Дело № 1 -555/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 6 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Рыбаченко О.М.,

защитника-адвоката Резниковой Л.Н.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курбонова Нуруллы Кимсанбоя угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "ГРАЖДАСТВО", зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС гражданина "МЕСТО РОЖДЕНИЯ", "ОБРАЗОВАНИЕ", "МЕСТО РАБОТЫ", "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", "СУДИМОСТЬ", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ (уголовное дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 у. совершил оборот поддельных документов, то есть использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, ФИО5 у., управляя автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак №, находясь АДРЕС, на требование сотрудника полиции предъявить для проверки документы с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу заведомо поддельное водительское удостоверение ..... № № на имя ФИО5 у. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения ..... № № на имя «QURBONOV NURULLA KIMCANBOY O’G’LI», выполнен способом репрографии (при помощи печатающего устройства с капельно-струйным воспроизводящим узлом). Бланк водительского удостоверения ..... № № имя «QURBONOV NURULLA KIMCANBOY O’G’LI», не соответствует по способу печати представленному образцу.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО5 у. следует, что примерно в начале августа 2019 года он приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства, так как у него на родине в ..... найти хорошую работу проблематично. Так при выборе вакансий его заинтересовала работа водителем такси, но для этого ему необходимо было иметь водительское удостоверение, которого у него не было. Но от одного из своих знакомых, кого именно уже не помнит, он узнал, что водительские права можно купить и дал ему номер телефона человека, с которым можно связаться по данному вопросу. В конце августа 2019 года он решил позвонить по данному ему номеру телефона, который в настоящее время у него не сохранился, и приобрести себе водительское удостоверение. На его звонок ответил неизвестный ему мужчина, которому он объяснил ситуацию, и они договорились встретиться с ним в АДРЕС на ж/д станции «.....» по направлению в сторону АДРЕС. Так примерно в 20-х числах августа 2019 года, более точной даты в настоящий момент уже не помнит, он встретился с неизвестным ему мужчиной на вышеуказанном месте, которому пояснил, что ему нужно водительское удостоверение. На это мужчина пояснил, что он может помочь с приобретением водительского удостоверения без обращения в государственные органы, но это будет стоить 10000 рублей и водительское удостоверение будет поддельным. Цена его устроила, а то, что оно будет поддельным, его не волновало, так как ему скорее нужно было найти себе работу. После этого мужчина переписал его паспортные данные, сфотографировал его на мобильный телефон и они разошлись по своим делам, при этом они договорились встретиться на том же месте через два дня. Через два дня он снова подошел на то место, где они до этого встречались с неизвестным ему мужчиной, который его уже ждал там. После того как он подошел к нему он передал ему водительское удостоверение ..... № ..... выданное на его имя с его фотографией и пояснил, что данное водительское удостоверения является поддельным. Но ему было все равно на его подлинность, так как нужно было скорее устроиться на работу. После этого он передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, они попрощались и разошлись по своим делам. Больше он с данным мужчиной не виделся и связь с ним не поддерживал. Хочет пояснить, что водителем такси, он так и не устроился. А подрабатывал в различных местах. На автомобиле он периодически ездил, но сотрудники ГИБДД его никогда не останавливали и вышеуказанное водительское удостоверение он никому не предъявлял. Однако ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки ..... гос. номер № и примерно в 04 часа 20 минут проезжая мимо АДРЕС, он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. В это же время он предъявил ему документы на автомобиль и заведомо подложное водительское удостоверение ..... № № выданное на его имя. Посмотрев его водительское удостоверение, оно вызвало сомнение в подлинности у сотрудника ГИБДД. В связи, с чем на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. Далее он был доставлен в 1 ОП по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Свою вину в использовании заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения № выданного на его имя, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.57-61)

Вина ФИО5 у. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, всеми письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности ст. инспектора ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство на территории АДРЕС. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут находясь на маршруте патрулирования им примерно АДРЕС с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «.....» гос. номер № под управлением Курбонова Нурулла Кимсанбой Угли, который на просьбу предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение ..... № № на свое имя. Посмотрев его документы, у него вызвало сомнение в подлинности предъявляемое им водительское удостоверение, а именно цвет и шрифт не соответствовал оригинальным водительским удостоверениям. После этого на место были приглашены понятые, в присутствии которых водительское удостоверение ..... № №, выданное на имя ФИО5 у было изъято у ФИО5 у. и ему было предложено проследовать в 1 ОП по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. На что он согласился. Находясь уже в 1 ОП по АДРЕС ФИО5 у. пояснил, что данное водительское удостоверение является поддельным, и он приобрел его за 10000 рублей в АДРЕС на ж/д станции «..... После этого им был зарегистрирован в КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления и материал был передан для проведения дальнейшей первоначальной проверки в 1 ОП по АДРЕС (л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает в должности УУП 1 ОП по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут Курбонов Нурулла Кимсанбой угли, находясь АДРЕС, предъявил ст. инспектору ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу водительское удостоверение на свое имя, которое вызвало у инспектора ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу сомнения в подлинности. После чего на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых у ФИО5 У. было изъято водительское удостоверение ..... на его имя. После этого ФИО5 У. был доставлен в 1 ОП по АДРЕС для дальнейшего разбирательства, где инспектор ДПС УМВД России по Одинцовскому городскому округу составил и зарегистрировал в КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления. После чего ему было поручено провести первоначальную проверку по данному факту в связи с чем, им была назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза по водительскому удостоверению № №. Узбекистан выданного на имя ФИО5 у. (л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он постоянно проживает по адресу регистрации. На учете в НД и ПНД не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут он проезжал на своем автомобиле АДРЕС, где был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии документов. Он согласился, и они совместно с сотрудником ДПС прошли к служебному автомобилю, где находился еще один сотрудник ДПС и мужчина азиатской внешности, как позже ему стало известно, его звали Курбонов Нурулла, отчества он его не запомнил. После этого к служебному автомобилю подошел еще один понятой, им разъяснили их права, после чего у ФИО5 было изъято водительское удостоверение Р. Узбекистан на его имя. Как пояснили сотрудники ДПС, оно имело признаки подделки. Далее сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 49-50).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, второго понятого, участвующего при изъятии у ФИО5 у. водительского удостоверения, в том числе и об обстоятельствах изъятия, аналогичны по своей сути и содержанию оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.52-53).

Вина ФИО5 у. подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об изъятии документов, которым у ФИО5 изъято водительское удостоверение (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрен участок местности по адресу: АДРЕСл.д.8-13), ответом из АДРЕС АДРЕС АДРЕС, согласно которому водительское удостоверение № № категории «В, С» на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - не выдавалось (л.д.20), заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой, бланк водительского удостоверения ..... № № на имя «QURBONOV NURULLA KIMCANBOY O’G’LI», выполнен способом репрографии (при помощи печатающего устройства с капельно-струйным воспроизводящим узлом). Бланк водительского удостоверения ..... № на имя «QURBONOV NURULLA KIMCANBOY O’G’LI», не соответствует по способу печати представленному образцу (л.д.27-29), протоколом выемки у свидетеля ФИО1 водительского удостоверения на имя ФИО5 у.(л.д.38), протоколом осмотра предметов, которым осмотрено водительское удостоверение на имя ФИО5 у. (л.д.39-41).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО5 у. в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 у. по ст.327 ч.3 УК РФ- как оборот поддельных документов, то есть использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении ФИО5 у. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО5 у. ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 у. ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 у., .....

Санкция ст.327 ч.3 УК РФ (преступление небольшой тяжести) предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с п.п.22.1, 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) - судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются. При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

ФИО5 у. является иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поэтому, с учетом вышеуказанных пунктов Постановления Пленума ВС РФ и

с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО5 у. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено ст.327 ч.3 УК РФ без применения ст.64 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курбонова Нуруллу Кимсанбоя угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения ФИО5 у. в виде подписки о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение –хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому г.о.), ИНН <***>, КПП 503201001, р\с <***>, л\с 04481523700, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 08651620, ОКТМО 46641101001, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКАТО 46241501000, КБК 1881 1621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров