Решение № 2-1772/2020 2-1772/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1772/2020

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 г.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 23 июля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с указанным иском к ответчику о взыскании долга по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2017 года и 07.09.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа (расписка), в соответствии с которыми ответчик ФИО2 взял у ФИО3 42000 руб. и 98000руб. для оформления программ в компании <данные изъяты>. Расписка действует до момента оформления 15 программ в компании <данные изъяты> Ответчиком были оформлены программы в холдинге <данные изъяты> однако денежные средства после оформления программ истцу не были возвращены. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 140000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что расписку писал, свою подпись в расписке не оспаривал, настаивал на том, что между им и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность оказать истцу комплекс услуг, заключающихся в оформлении программ в компании <данные изъяты>, которая подразумевает под собой интернет проект, в котором необходимо зарегистрироваться внеся на счет некую сумму, из расчета 1прграмма=39 евро. Ответчик зарегистрировал истца в интернет проекте <данные изъяты>, завел ему личный кабинет, перевел туда все денежные средства, согласно расписке.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что познакомил ответчика и истца для оказания услуг по регистрации в программе под названием <данные изъяты> последнему. Свидетель также был зарегистрирован в этой интернет программе, ему тоже помогал перечислять туда деньги ответчик. Это как вложение денежных средств, после чего можно получать прибыль с них. Ответчик обещал истцу только вложить деньги, о чем и была написана расписка. А истец не понял ничего.

Выслушав ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п.2 ст.420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп.2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части второй ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с частью первой ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части первой ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела истцом предоставлены договоры оказания услуг от 29.08.2017г. и от 07.09.2017г., подписанные ФИО2 Согласно договору ФИО2 – исполнитель обязался выполнить, а ФИО3 – заказчик обязался принять и оплатить работы, стоимость работ составила 98000 рублей и 42000 рублей (л.д.8,9).

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив представленные доказательства, в частности, вышеприведенный текст расписок, из которых следует, что ответчик обязуется оформить программу под названием <данные изъяты> для истца ФИО3, положить на его личный счет в интернет программе денежные средства в переданном размере 140000 руб., пояснения в исковом заявлении самого истца, подтвердившего оформление указанных программ ответчиком, в соответствии с требованиями ст.ст.56, 60, 67,71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами, в том числе и подлинными расписками от 29.08.2017г. и 07.09.2017г. не свидетельствует о заключенности договора займа между истцом и ответчиком, достижении между сторонами всех существенных условий договора займа, поскольку, как уже указано судом выше, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств от ФИО3 на условиях срочности и возвратности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что избранный ФИО3 способ защиты права, выражающийся в заявлении требований, вытекающих из договора займа, является ненадлежащим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа следует отказать.

Истец процессуальными правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, не воспользовался, о взыскании денежных средств необоснованно удерживаемых ответчиком, в данном процессе не заявлял, тогда, как на основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований о взыскании займа при их необоснованности специальным Федеральным законом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-56,60,71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности– отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья: И.Б.Буцина