Решение № 2-1704/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1704/2018;)~М-1648/2018 М-1648/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1704/2018

Дело №2-68/2019


решение

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект» о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой, о признании незаконными действия в части несогласования с работником уменьшения размера выплат расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РосНефтеКомплект» о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой, о признании незаконными действия в части несогласования с работником уменьшения размера выплат расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных), в котором, с учетом уточнений окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) в размере 192500 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) в размере 27899,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; признать незаконными действия ответчика в части несогласования с истцом уменьшения размера выплаты расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 год. В обоснование своих доводов истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «РосНефтеКомплект» в должности машиниста подъемника пятого разряда, позже был переведен водителем первого класса. Работа была связана с командировками, в связи с этим он выезжал на строительство объекта за пределы Российской Федерации, а именно в Республику Казахстан, <адрес>. Заработную плату, а также возмещение расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточные) получали на банковский счет в «Девон-Кредит» Банке в 25-х числах ежемесячно. Ранее размер суточных выплачивался из расчета 700 руб., за каждый день пребывания в командировке, что является несоразмерно низкой платой, учитывая место командировки - за пределами РФ. С марта 2016 года ему перестали возмещать расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные). Истец не получил выплату суточных за период с марта 2016 года по ноябрь 2016 года (275 дней). Факт невыплаты дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных) подтверждается выпиской из банковского счет. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответ не поступил по настоящее время. Кроме того, считает незаконным одностороннее снижение работодателем размера суточных с 700,00 руб. до 100,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные требования иска поддержали, дали пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО3 требования иска не признал, заявил о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, дополнительно пояснив, что все выплаты истцу произведены в полном объеме из расчета 100,00 руб. за каждые сутки, проведенные в командировке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

На основании статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно п.1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749, настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Данным Положением предусмотрено, что в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем.

Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем (п. 6).

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)), за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящего Положения (п. 7).

Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (п. 11).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работал в ООО «РосНефтеКомплект» в должности машиниста подъемника пятого разряда, позже был переведен водителем первого класса. Указанные факты стороной ответчика не оспаривались и признавались.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 с марта 2016 года по ноябрь 2016 года (275 дней) он находился в служебной командировке в <адрес>, за указанный период ему не выплачены суточные в размере 192500,00 руб.

Как усматривается из решения № учредителя (участников) ООО «РословНефтеКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является единственным учредителем данного общества – коммерческий директор.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, работающим в организациях, не финансируемых из федерального бюджета, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении положений по бухгалтерскому учету" (ПБУ 1/2008), в ООО «РосНефтеКомплект» разработан порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками которые определены Приказом и Учетной политикой ООО "РосНефтеКомплект".

В главе 10 пунктов 10.1 и 10.2 Приказа и Учетной политики ООО "РосНефтеКомплект" указано, что за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации начисляются и выплачиваются суточные в размере до 700 рублей; для исчисления налога на прибыль норма списания суточных составляет до 700 рублей. Работникам, направляемым в загранкомандировки начисляются и выплачиваются суточные в размере от 100 до 2500 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, размер суточных при направлении в командировку за пределы Российской Федерации составляет 100,00 руб. за каждый день нахождения в служебных командировках. Выплаты расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства производятся строго по сданным (предоставленным) документам подотчетным лицом, отправляемым в командировку. Ввиду отсутствия у истца иных оправдательных документов, кроме самих командировочных удостоверений, к выплате подлежали только суточные, размер которых для истца утверждался им, как работодателем в размере 100 руб. за каждый день нахождения в командировке и являлся в допустимых рамках и соответствии с принятой Учетной политикой ООО "РосНефтеКомплект" и базой закрепленной в законодательстве РФ.

При расчете размера суточных учитывается существующий в конкретной местности уровень цен, определяющий стоимость проживания в этой местности и самое главное для работодателя -условия организации работы сотрудников и быта в служебной командировке. Очевидно, что стоимость проживания и условия работы могут значительно различаться в организации даже в рамках одного государства. Поэтому локальным нормативным актом ООО "РосНефтеКомплект" применяются различные размеры суточных в зависимости от условий региона России и страны, в которую направляется работник, и иных критерий, не зависящих от личностных характеристик работника. Действующее законодательство не закрепляет обязательное установление одинаковых суточных, даже для работников в рамках одной организации, местности и условий командировки. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств выплаты ему при направлении в командировку суточных в размере 700 руб. в день.

Согласно командировочных удостоверений, авансовых отчетов, предоставленных ответчиком, ФИО1 за спорный период находился в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня).

Выплата ООО "РосНефтеКомплект" суточных за оспариваемый период подтверждается имеющимися в деле материалами, а именно - реестром выплат № к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления заработной платы и других выплат на счет работника ООО "РосНефтеКомплект" ФИО1, в размере 32100,00 рублей; выпиской по лицевому счету ФИО1, из которого следует, что на лицевой счет ФИО1 вышеуказанная сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств не выплаты суточных за спорный период стороной истца суду не представлено и судом не добыто.

Доводы и требования истца в части того, что размер суточных должны были согласовать с ним и сами суточные ему должны были и выплачены исходя из 700 руб. за каждые сутки нахождения в служебной командировке суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Кроме того, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца седьмого части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и регулирования трудовых отношений самостоятельно, под свою ответственность может принимать необходимые локальные нормативные акты, в том числе об утверждение норм суточных расходов при служебных командировках.

Исходя из смысла данных норм, установление размера суточных является правом работодателя, а размер суточных, установленный локальным актом, работодатель может изменить в одностороннем порядке (ч. 8 ст. 12 ТК РФ) без согласования с работником.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пояснениям ФИО1, истцу оплата за спорные командировочные расходы не производилась, поскольку по приезду с командировки в кабинете бухгалтерии его просили расписаться в документах о получении суточных, поясняя, что денежные средства позднее обязательно выплатят, а сейчас нужно сдать отчеты. Таким образом, истец знал о нарушении своего права в момент сдачи командировочных отчетов.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В рассматриваемом случае, суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, о том, что права истца нарушены он знал своевременно, так как ему ежемесячно выдавались на руки расчетные листы с указанием начисленных сумм, истец имел реальную возможность вовремя обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Пропуск срока срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об оставлении требований иска ФИО1 о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой, о признании незаконными действия в части несогласования с работником уменьшения размера выплат расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных), то и в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты дополнительных расходов, компенсации морального вреда следует также отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект» о взыскании суточных, связанных со служебной командировкой, о признании незаконными действия в части несогласования с работником уменьшения размера выплат расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства (суточных), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-68/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.