Решение № 12-321/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-321/2018

Дело № 12-321/2018


РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Д.Н. – адвоката ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу ... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Д.Н., *** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на ... часов.

ФИО3 ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на недоказанность умышленных действий Д.Н. по неуплате административного штрафа, копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ Д.Н. не получал. Также указал, что дело было рассмотрено с нарушением требований ст. 29.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Д.Н., адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержали. Дополнительно к доводам жалобы пояснили, что Д.Н. не был извещен о составлении протокола, согласно телефонограмме ему звонили по номеру, которого у него нет, в протоколе он просил извещать его по другому номеру телефона. Также Д.Н., пояснил, что не имеет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО2 (доверенность от ***) возражала против доводов жалобы, представила письменный отзыв.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Республиканского агентства лесного хозяйства по делу об административном правонарушении ... от *** Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб.

Обжалуемым постановлением мирового судьи Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие состава и события административного правонарушения.

Совершение Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому Д.Н. в установленный законом срок не уплачен административный штраф в размере ... руб., назначенный постановлением от *** в отношении Д.Н. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении ... от ***, другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что о назначении административного наказания Д.Н. не знал, копию постановления о привлечении к административной ответственности не получал, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Д.Н. в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении него не участвовал, копия постановления по делу об административном правонарушении ... от *** была направлена административным органом посредством почтовой связи по адресу регистрации Д.Н.

Согласно почтовому уведомлению конверт с копией постановления по делу об административном правонарушении ... от *** был возвращен отправителю отделением почтовой связи *** в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку постановление об административном правонарушении направлялось Д.Н. по адресу его регистрации по месту жительства и было возвращено по истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу и административный штраф подлежал уплате в срок до ***.

Обязанность оплатить административный штраф в установленный КоАП РФ срок Д.Н. не исполнена, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу о наличии в бездействии Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей с нарушением требований ст. 29.5 КоАП РФ также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в п. 3 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, местом совершения административного правонарушения в форме бездействия является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Понятие места жительства гражданина определяется совокупностью правовых норм, а именно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а также ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, согласно которой место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Поскольку адрес регистрации Д.Н. по месту жительства территориально относится к судебному участку № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, нарушений положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Сведений об ином месте жительства Д.Н. в материалах дела не имелось.

Доводы о ненадлежащем извещении Д.Н. о составлении протокола об административном правонарушении также подлежат отклонению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Материалами дела подтверждается, что уведомление (извещение) от *** о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось Д.Н. административным органом посредством почтового отправления по единственному известному адресу Д.Н. – адресу его регистрации по месту жительства, и было возвращено отделением почтовой связи, что признается надлежащим и достаточным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только выбранным им способом. Более того, просьба об извещении по конкретному номеру телефона была заявлена Д.Н. в рамках другого дела об административном правонарушении и отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований закона, является допустимым доказательством в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, его имущественного и семейного положения. Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи о привлечении Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя признать незаконным, основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что в постановлении мирового судьи и иных материалах дела допущена описка в указании даты рождения Д.Н.: вместо верного *** неверно указано *** Описка не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была установлена административным органом и судом по паспорту гражданина РФ. Описка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Д.Н. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Е. Брянская