Приговор № 1-118/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1-118/2025

45RS0008-01-2025-001525-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 13 августа 2025 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Терентьевой И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х.

при секретаре Рябчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенной, в браке не состоящей, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителей власти - сотрудников полиции Негру, ФИО2 и ФИО3 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Негру в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 18:30 полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кетовский» Негру А.А., полицейский за счет вакантной должности полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кетовский» ФИО2, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляя патрулирование с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А 1528 45, обнаружили в общественном месте – вблизи магазина «Метрополис», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Далее, представившись сотрудниками полиции, Негру и ФИО2 выдвинули ФИО1 законные требования – проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кетовский» и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. В указанное время к месту происшествия также прибыл старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО3

Далее ФИО1, отказавшись выполнять требования сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что действует публично, в связи с исполнением вышеуказанными сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, будучи недовольной их законными требованиями, высказала в их адрес, как представителей власти, оскорбительные выражения, употребив нецензурную лексику. Далее, в связи с отказом от выполнения вышеуказанных требований к ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила и она принудительно помещена на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. После этого ФИО1 вновь умышленно, осознавая, что действует публично, в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, будучи недовольной их законными требованиями, высказала в их адрес, как представителей власти, оскорбительные выражения, употребив нецензурную лексику.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников полиции «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак А 1528 45, на участке местности вблизи магазина «Метрополис», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Кетовский» Негру А.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применила в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла ему не менее одного удара рукой в область правого уха, причинив Негру А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой ушной раковины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по:

- ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Моисеевой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о ее личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроена, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.

Представленная характеристика полностью согласуется с данными о привлечении ФИО1 к административной ответственности и отражает сведения, которыми располагало должностное лицо правоохранительных органов, оснований не доверять им не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ко времени дачи подсудимой показаний органы предварительного следствия уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемых ей преступлениях, совершенных в условиях очевидности.

Также, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством раскаяния подсудимой в содеянном, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве ФИО1 об этом не заявила.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступлений нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данных деяний, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, отягчающим ее наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, по мнению суда, и оказало определяющее значение на ее поведение, повлекло состояние агрессии и снижение самоконтроля. Употребление ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение ее во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вышеприведенные данные о личности подсудимой, семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений не будут достигнуты без реального отбывания ею наказания за совершенное деяние, в связи с чем назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить Моисеевой наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Решая вопрос о виде наказания за преступление, предусмотренные ст. 319 УК РФ, суд приходит к выводу, что отвечающим требованиям справедливости будет назначение ФИО1 за совершение этого преступления наказания в виде обязательных работ.

По совокупности преступлений суд назначает Моисеевой наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

- ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно за счет государства, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу предписание в УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания на основании ст. 91, 92 УПК РФ - 20.06.2025 зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий О.Н. Седых