СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1358/2019

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные

Копия

УИД: 66RS0010-01-2019-001743-13

Дело №2-1358/2019

Мотивированное
решение составлено 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №... от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1358/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора порядка и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании убытков. В обоснование указал, что 06.10.2018 между сторонами был заключен договор подряда на строительство бани. Истцом внесена предоплата в размере 65 000 руб., срок по договору установлен с 06.10.2018 по 06.11.2018. В установленный срок баня изготовлена не была, ответчик не приступил к выполнению работы, что является существенным нарушением договора со стороны подрядчика.

ФИО2 просит расторгнуть договор подряда на строительство бани, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), заключенный 06.10.2018, взыскать с ФИО3 договорную неустойку 16 796 руб., законную неустойку за пользование чужими денежными средствами 3018,05 руб., сумму предоплаты 65 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основаниям.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при участии представителя ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации г(место расположения обезличено), данный адрес подтвержден отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702, ст. 717 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ФИО2 в качестве заказчика и ФИО3 в качестве подрядчика заключен договор подряда от 06.10.2018, предметом является строительство бани 3*4 м. из деревянного бруса сечением 150*100 мм с отделкой пола и потолка, установкой печи, полок по адресу: (место расположения обезличено) Работа выполняется из материалов подрядчика. Дата начала выполнения работ 06.10.2018, дата окончания 06.11.2018. Общая стоимость составляет 134 000 руб., в момент подписания договора внесена предоплата 65 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 в договоре.

С учетом того, что ответчик в нарушение условий договора о сроках, не осуществил обязательства по строительству, суд признает допущенное ответчиком нарушение существенным. ФИО2 направлял ФИО3 телеграмму о расторжении договора в связи с невыполнением договора подряда. Требование истца о расторжении договора подряда является правомерным и обоснованным. Суд приходит к выводу, что договор подряда от 06.10.2018 подлежит расторжению, а сумма аванса в размере 65 000 руб. - возврату истцу.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения обязательств подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ за каждый просроченный день.

Истец просит взыскать договорные проценты за нарушение сроков выполнения работ, к которым ответчик не приступил. С 06.10.2018 по 13.06.2019 сумма пени из расчета 0,05% от стоимости работ 134 000 руб. (67 руб. в день) составляет 16 796 руб. (247 дн.*67 руб.).

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы предоплаты 65 000 руб. за период с 06.10.2018 по 13.06.2019 (247 дн.) в размере 3018,05 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда проценты составляют: за период с 06.10.2018 по 16.12.2018 из учета ставки 7,50% проценты составляют 961,64 руб., с 17.12.2018 по 13.06.2019 из ставки 7,75% - 2 470,45 руб., всего 3 432,09 руб. Однако истец просит взыскать меньшую сумму, в связи с чем суд удовлетворяет заявление в пределах заявленных требований.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора подряда, в связи с чем признает право на выплату пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании убытков удовлетворить, расторгнуть договор подряда от 06.10.2018, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору, в размере 65 000 руб., договорную неустойку в размере 16 796 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 018 руб. 05 коп., всего взыскать 84 814 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Морозова И.В.