СудАкт в соцсетях

Определение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское

Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело-2-1157/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

онаправлениипоподсудности

10апреля2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

сучастиемпредставителяистцаШнаховаА.И.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивзалеПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоискуПАО«РОСБАНК»М.В.,

установил:

ПАО«РОСБАНК»обратилосьвсудсискомкЧопаМ.В.овзысканиизадолженностивразмеревсумме117019рублей17копеек,втомчислесумманевозвращённогокредита107051рубль11копеек,процентызапользованиекредитом9968рублей06копеек,атакжеовозмещениисудебныхрасходовпоуплатегосударственнойпошлинывразмере3540рублей38копеек.

Вобоснованиеискауказано,чтоДД.ММ.ГГГГОАОАКБ«РОСБАНК»наоснованиизаявленияЧопаМ.В.<данные изъяты><данные изъяты>-51.Суммакредитаперечисленанасчётзаёмщика.ВобеспечениеисполнениякредитныхобязательствмеждусторонамизаключёндоговорзалогатранспортногосредстваотДД.ММ.ГГГГ.ДанныйкредитЧопаМ.В.долженбылпогашатьежемесячнымианнуитетнымиплатежамивсоответствиисграфикомплатежей,являющимсяприложением№ккредитномудоговору.Всвязиснеисполнениемобязательствпокредитномудоговорувадресответчиканаправленапретензияодосрочномвозвратесуммыкредита,процентовзаегопользование,однакоЧопаМ.В.науказанноетребованиенеответил.

ВсудебномзаседаниипредставительистцаШнаховА.И.,действующийнаоснованиидоверенности,заявленныетребованияподдержалпооснованиям,указаннымвискеиневозражалапротивнаправленияисковогозаявленияпоподсудности.

ОтветчикЧопаМ.В.всудебноезаседаниенеявился.Судомнаправлялосьсудебноеизвещениепоадресуегорегистрацииифактическогопроживания,указанномуистцомвиске:<адрес>,однакопочтоваякорреспонденциявозвращенасотметкой«Истёксрокхранения».

ВисковомзаявленииПАО«РОСБАНК»указанадресрегистрацииответчикаЧопаМ.В.,аименно:<адрес>.ДанныйадрестакжеуказанвзаявлениинапредоставлениеавтокредитаипаспортеЧопаМ.В.настранице«Местожительства»сотметкойорегистрацииотДД.ММ.ГГГГ.

ВходеподготовкигражданскогоделаксудебномуразбирательствусделанзапросвУправлениеповопросаммиграцииГУМВДР<адрес>оместерегистрацииЧопаМаксимаВикторовича,ДД.ММ.ГГГГгодарождения,исогласнополученномуответу,поступившемув<адрес>ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2.В.зарегистрированасДД.ММ.ГГГГпоадресу:<адрес>,<адрес>.

Выслушавпредставителяистца,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Сучётомданныхобстоятельствсудомрассмотренвопросопередачеделапоподсудности

Наоснованиист.5ГПКРФправосудиепогражданскимделам,подведомственнымсудамобщейюрисдикции,осуществляетсятолькоэтимисудамипоправилам,установленнымзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве

Согласноусловиямкредитногодоговораобщаяподсудностьсторонаминеизменена,следовательновсеспорыподоговорурассматриваютсявустановленномзаконодательствомРоссийскойФедерациипорядке.

Всоответствииснормамист.28ГПКРФпредъявлениеосуществляетсяпоправиламтерриториальнойподсудностипоместужительстваответчика.

Изположенийст.2ЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«ОправегражданРоссийскойФедерациинасвободупередвижения,выборместапребыванияижительствавпределахРоссийскойФедерации»местомжительстваявляетсяжилойдом,квартира,комната,жилоепомещениеспециализированногожилищногофонда(служебноежилоепомещение,жилоепомещениевобщежитии,жилоепомещениеманевренногофонда,жилоепомещениевдомесистемысоциальногообслуживаниягражданидругие)либоиноежилоепомещение,вкоторыхгражданинпостоянноилипреимущественнопроживаетвкачествесобственника,подоговорунайма(поднайма),договорунаймаспециализированногожилогопомещениялибонаиныхоснованиях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,ивкоторыхонзарегистрированпоместужительства.

Всилуп.3ч.2ст.33ГПКРФсудпередаётделонарассмотрениедругогосуда,еслиприрассмотренииделавданномсудевыявилось,чтоонобылопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности.

Всудебномзаседанииустановлено,чтонамоментпредъявленияискасудунебылопредставленодостоверныхданныхоместежительства(местерегистрации)ответчика,котораясДД.ММ.ГГГГизменилась.

Исходяизустановленногоместарегистрацииответчикав<адрес>,судприходитквыводу,чтонастоящееделопринятокпроизводствуснарушениемправилподсудности,установленныхст.28ГПКРФ,поэтомусучётомп.3ч.2ст.33ГПКРФоноподлежитпередачепоправиламтерриториальнойподсудностидлярассмотренияв<адрес>.

Руководствуясьст.ст.33,224-225ГПКРФ,суд

определил:

гражданскоеделопоискуПАО«РОСБАНК»М.В..

ОпределениесудаможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечение15днейпутёмподачичастнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокрая.

Судья Г.Ю.Полупан