Решение № 2А-302/2021 2А-302/2021~М-249/2021 М-249/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-302/2021

Дело № 2а-302/2021

25RS0022-01-2021-000457-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 04 июня 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.

при секретаре Онопко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Октябрьского района Приморского края по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки заявления в порядке ст. 413 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил прокурору Октябрьского района Приморского края заявление, в котором просил провести проверку с указанием на процессуальные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела №, которые подтверждают обстоятельства, необходимые для возбуждения производства в порядке ст. 413 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим иском документов с результатами принятого решения по заявлению прокуратурой не направлено, чем нарушены требования действующего законодательства, а также его конституционные права, поскольку в установленный законом срок не приняты меры по заявлению, и соответственно не проведена проверка по изложенным обстоятельствам, не направлен ответ по результатам проверки. Считает, что вопрос, о котором указано в заявлении, влияет в последующем на законность действий следователя и прокуратуры Октябрьского района, которые в 2018 году занимались предварительным расследованием и утверждали обвинительное заключение по уголовному делу, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор при наличии не совсем верной квалификации. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Октябрьского района, выраженное в непринятии мер и непроведении проверки по заявлению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1108) в порядке ст. 413 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненаправлении ответа на указанное заявление.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 дополнил заявленные требования требованием о признании незаконным бездействия прокуратуры в связи с неознакомлением его с материалами надзорного производства согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, которое он адресовал административному истцу в связи с неполучением ответа на вышеуказанное обращение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что надлежащих мер по его заявлению не принято, должная проверка его доводов в порядке ст. 413 УПК РФ не проведена, поскольку ссылаясь на вступивший в законную силу приговор суда, административным ответчиком не принимается во внимание, что в судебном заседании при постановлении в отношении него приговора, суд не мог учитывать приведенные им обстоятельства в связи с рассмотрением дела в особом порядке, когда не исследовал в полном объеме материалы уголовного дела и доказательства. В заявлении указаны доводы об исследовании документов, представленный ему ответ не содержит сведений, что указанные им документы исследовались. Ответ на его обращение не содержит данных о том, в каком порядке подлежало рассмотрению его заявление, не ссылается по этому поводу на нормативные документы (Инструкцию, утвержденную приказом Генерального прокурора). Подвергает сомнению обстоятельства того, что проверка была проведена в установленный законом срок. Как следует из уведомления и сведений, предоставленных оперативным инспектором отдела специального учета, ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено письмо, а ДД.ММ.ГГГГ оно уже получено и зарегистрировано прокуратурой Октябрьского района. Почтовое отслеживание показывает, что ответ ему отправлен заказным письмом, а в ФКУ ЛИУ-23 он поступает простым письмом и только ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с судебным извещением о назначении судебного заседания по настоящему делу. Применительно к требованиям о признании незаконными действий прокурора, выраженных в неознакомлении с результатами надзорной проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, то в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ прокурор не учитывает его процессуальное положение, обстоятельства его нахождения в местах лишения свободы, ссылается на тайну следствия, что необоснованно, поскольку уголовное преследование производилось в его отношении. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ им указано, что иной возможности ознакомиться с материалами надзорной проверки, кроме как путем высылки ему копий документов, у него не имеется, поскольку у него нет адвоката и представителя.

Представитель административного ответчика – ст. помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С. в судебном заседании указал, что требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку упомянутое в административном иске обращение получено от ФИО1 почтой, рассмотрено в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция № 45). Ответ по результатам проведенной проверки письмом направлен ФИО1 и получен им. Сведений о том, что имеются новые обстоятельства, которые послужили бы основанием для пересмотра уголовного дела, не имелось, доводы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые исследованы в судебном заседании и отражены в приговоре Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в отношении ФИО1 Ознакомление с материалами надзорной проверки и надзорным производством регламентировано Инструкцией № 45, установленным ею порядком не предусматривается направление документов проверки заявителю, ФИО1 разъяснены его права и порядок ознакомления с указанными документами, о чем указано в самом ответе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу № 2а-302/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Октябрьского района Приморского края по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки заявления в порядке ст. 413 УПК РФ в части требований о признании незаконным бездействия прокуратуры Октябрьского района Приморского края, выраженного в непринятии мер и непроведении проверки по заявлению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 1108), как подлежащих рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (ст. 125 УПК РФ).

Оценив заявленные административным истцом в части требования о признании незаконным бездействия прокуратуры Октябрьского района по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки заявления в порядке ст. 413 УПК РФ, выраженном в ненаправлении ответа по обращению в установленный срок законом срок и неознакомлении с материалами проверки (надзорного производства), выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (Инструкция № 45).

В соответствии с п. 1.5. Инструкции № 45 порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их формирования в надзорные, наблюдательные производства, оформления, размножения, систематизации и хранения устанавливается данной Инструкцией, иными организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п. 5.1)

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений, предусмотренных п.4.14 Инструкции № 45.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкции № 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

При этом из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответы на обращения подлежат направлению заявителям заказными письмами.

Представленные административным ответчиком материалы надзорного производства № свидетельствуют о том, что датированное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в порядке ст.ст. 413 ч. 2 п. 2, 413 ч.4 п. 2.1, 413 ч. 4 п. 3 УПК РФ, содержащегося в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, адресованное прокурору Октябрьского района, получено прокуратурой Октябрьского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим № №.

В срок, не превышающий 30 дней, прокурором Октябрьского района обращение ФИО1 рассмотрено, по результатам его рассмотрения и проведенной проверки заявителю направлен ответ, что подтверждается сообщением на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным за исходящим № Отв№. Ответ на обращение ФИО1 направлен заказным письмом, которому в соответствии с п. 5.3.9 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» ДД.ММ.ГГГГ был присвоен трек-номер согласно списку № (партия 28423) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ответ прокурора Октябрьского района Приморского края получен по месту нахождения заявителя для вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении ему ответа по его обращению в установленный законом срок своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Давая оценку требованиям административного истца ФИО1 о признании незаконными действия прокуратуры Октябрьского района, выраженные в не ознакомлении его с материалами надзорного производства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пунктом 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, установлено, что каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну

Согласно п. 4.15 Инструкции № 45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Октябрьского района Приморского края (получено прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ входящий № №) с заявлением о направлении ему копий материалов надзорного производства.

В установленном законом порядке заявление ФИО1 было рассмотрено прокуратурой Октябрьского района Приморского края, в вышеуказанном письме от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным за исходящим № Отв№, ему дан ответ о том, что он вправе ознакомиться с материалами проверок по адресу прокуратуры Октябрьского района лично либо посредством своего представителя (защитника) с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в рабочий день с понедельника по пятницу.

Учитывая, что Инструкцией по делопроизводству, действующей в системе органов прокуратуры РФ, либо иными нормативными актами не предусмотрена обязанность органов прокуратуры направлять гражданам, в том числе и осужденным, копии из материалов надзорного производства, суд приходит к выводу, что незаконных действий со стороны прокурора Октябрьского района Приморского края допущено не было.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он не может сам лично ознакомиться с материалами надзорного производства, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо изъятий для лиц, отбывающих реальное наказание, при заявлении ими ходатайств о направлении им копий документов из надзорного производства. Нормы законодательства не возлагают на органы прокуратуры обязанность обеспечивать возможность ознакомления осужденных к лишению свободы с материалами прокурорской проверки путем копирования таких материалов и отправки заявителю по месту отбытия наказания. Гражданин в случае невозможности личной явки в органы прокуратуры не лишен возможности реализовать свои процессуальные права через представителя.

Материалы надзорного производства в копиях (в полном объеме) направлены административному истцу в ходе рассмотрения настоящего административного дела в целях реализации права лица, участвующего в деле, с доказательствами, представленными сторонами, в порядке ст. 45 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца при рассмотрении его заявлений в прокуратуру Октябрьского района Приморского края в обжалуемой части находящихся в производстве суда административных исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, ст.ст. 4, 174, 218, 298 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия (действий) прокуратуры Октябрьского района Приморского края по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки заявления в порядке ст. 413 УПК РФ, выраженных в ненаправлении ответа по обращению в установленный срок и неознакомлении с материалами проверки (надзорного производства) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Судья С.А. Кандыбор