Решение № 2-1672/2019 2-1672/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1672/2019

Дело №2-1672/2019 23 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-прокурора Ивановой Н.И.,

-законного представителя истца ФИО1 - ФИО2,

-представителей истца ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности от 06 июня 2019 года сроком на 2 (два) года и по доверенности от 04 апреля 2019 года сроком на 3 (три) года соответственно,

-ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрирован и проживает ответчик, который не имеет на это законных оснований, учитывая, что в добровольном порядке ФИО5 сняться с регистрационного учета и выселяться не желает, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует истцу в пользовании жилым помещением, совместного хозяйства не ведет, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец и 3-е лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведет дело через представителей.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца и 3-его лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, поддержавших уточненные требования, и ответчика, возражавшего против удовлетворения уточненного иска, заслушав прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы и проживают: с 01 августа 2015 года по 19 ноября 2018 года ФИО1, с 10 сентября 2015 года по настоящее время ФИО5, в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг не имеется.

Распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 10 июля 2015 года №1391-р ФИО1 как ветерану войны по договору социального найма предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

27 июля 2015 года между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

28 августа 2015 года ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургское ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга» с заявлением об изменении договора социального найма в связи с вселением в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве члена своей семьи ФИО5

30 августа 2015 года ФИО1 нотариально оформила заявление – согласие на вселение, постоянную регистрацию и проживание в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве члена своей семьи племянника ФИО5

10 сентября 2015 года ФИО5 вселен и зарегистрирован в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в качестве члена семьи ФИО1

01 октября 2015 года ФИО1 и ФИО5 обратилась в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в частную собственность граждан занимаемое ими по договору социального найма помещение квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

01 октября 2015 года ФИО5 обратился в Жилищный Комитет Санкт-Петербурга с заявлением, в котором выразил согласие на приватизацию ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом от приватизации указанного жилого помещения отказался.

30 ноября 2015 года между Санкт-Петербургским ГБУ «Горжилобмен» и ФИО1 заключен договор №КС/0/5229, согласно которому в собственность заявителя передается квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по делу №2-766/2017 ФИО1 признана недееспособной.

Постановлением МА МО Южно-Приморский №523-МА/ОП от 18 августа 2017 года ФИО2 назначена опекуном ФИО1

С 19 ноября 2018 года ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Подобное толкование находит свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года № 1033-О, согласно которому, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры ответчик проживал в спорном жилом помещении, являлся членом семьи нанимателя, обладал правом на участие в приватизации, дал согласие на приватизацию квартиры в пользу истца, при этом сам в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, проживает там по настоящее время.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика в результате приватизации возникло бессрочное право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим выселением не имеется. При этом причины, послужившие основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (неоплата ответчиком коммунальных платежей, отсутствие совместного хозяйства между истцом и ответчиком, воспрепятствование ответчиком истцу в пользовании квартирой), правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Суд полагает необходимым отметить, что при указанных в иске основаниях и претензий к ответчику истом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствие со статьями 2-3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик сохраняет право пользования жилым помещением, регистрация в спорном помещении отражает его правовую связь с жилым помещением, то он не подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат отклонению в связи с отсутствием правовой состоятельности и оснований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 23 июля 2019 года

<...>

<...>

<...>

<...>