Приговор № 1-257/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-257/2024

дело №1-257/2024

34RS0008-01-2024-005138-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 июля 2024года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей –Жильцовой Е.Ю., Шуваловой Л.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Крылова А.А., предоставившего удостоверение №...от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №...от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца гор. Волгограда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, находящегося в разводе, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Волгограду (далее по тексту - полицейский Потерпевший №1).В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полицейский Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.В соответствии с пп. 4; 31, 68, 71, 72, 74 Должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2, следует, что он в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраныобщественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от 28 июня 2021 года №495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону; несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несет персональную ответственность закачество, своевременность и правильностьподготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях; несет персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы.Следовательно, полицейский Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

6 мая 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 7 мая 2024 года сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка иобщественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда совместно с полицейским Свидетель №1

7 мая 2024 года примерно в 04 часа 30 минутсотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 в ходе патрулирования возле ... по ... г. Волгограда обнаружили ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пытался учинить драку, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного материала.

В связи с законными действия сотрудника полиции, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административнойответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 7 мая 2024 года примерно в 04 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... по ... Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, причинения физическоговреда сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в адрес полицейского Потерпевший №1, которую последний воспринял реально, а также при этом попытался нанести удар кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, однако, последний от удара увернулся, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемогоФИО1 вину признал, пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находился у себя дома, где распивал спиртные напитки, в связи с чембыл в состоянии алкогольного опьянения. Когда алкоголь закончился, в ночное время он вышел из дома ихотел направиться в магазин за алкогольными напитками, при этом выйдя из подъезда, стал выражаться грубой нецензурной бранью, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время по адресу его местожительства приехали сотрудники полиции, представившиеся как Свидетель №1 и Потерпевший №1,и потребовали прекратить выражаться словами грубой нецензурной брани в общественном месте, на что он не отреагировал и продолжил нарушать общественный порядок. Тогда Потерпевший №1 сообщил ему, что онтаким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления протокола, однако, он проигнорировал законные требования сотрудника полиции, ответив в грубой форме, что никуда не пойдет и продолжил нарушать общественный порядок. Далее, 7 мая 2024 года примерно в 04 часа 40 минут он, находясь в общественном месте у ... по ..., будучи недовольным тем, что будет привлечен к административной ответственности, стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, после чего попытался нанести ему удар кулаком правой руки по голове, но промахнулся, так как был сильно пьян. Тогда к нему применили физическую силу, погрузили в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 КоАП РФ. Вину в совершении угрозы применения насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал вполном объеме, в содеянном раскаялся(л.д. 65-68, 81-83).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил, при этом указал, что находился в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение им преступления.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО1 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения статей 46, 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, ФИО3, данными на предварительном следствии, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – инспектора мобильного взвода роты №4 (в составе полка) ППСП УМВД России по г.Волгограду, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым7 мая 2024 года примерно в 04 часа 30 минут,в ходе патрулированиятерритории совместно с полицейским Свидетель №1, у ... по ... г.Волгограда ими был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В соответствии с должностным регламентом и нормами ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей, он с Свидетель №1 подошли к ФИО1 и потребовали прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, но что тот не отреагировал. После, он пояснил ФИО1, что своими действиями тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем будет составлен протокол, для оформления которогоФИО1 необходимо проследовать в отдел полиции. На его требования ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, он сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. Далее, примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать ему угрозы применения насилия, говорил, что побьет его, ударит, после чего попытался нанести ему удар кулаком правой руки по голове, но он от удара увернулся. На требования прекратить совершать преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, не отреагировал. После, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду для составления административного материала (л.д.46-48);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №1 – инспектора мобильного взвода роты №4 (в составе полка) ППСП УМВД России по г.Волгограду, данными на стадии досудебного производства по делу, из которых следует, что 7 мая 2024 года во время нахождения на службе совместно с полицейским Потерпевший №1примерно в 04 часа 30 минут у ... по ... ими был обнаружен ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. В тот момент он с Потерпевший №1 подошли к ФИО1 и потребовали прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, на что тот не отреагировал. После, Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем на него будет составлен протокол, для оформления которого необходимо проследовать в отдел полиции. На требования Потерпевший №1 ФИО1 ответил отказом, сказав, что никуда не поедет, в связи с чем, Потерпевший №1 сообщил ему, что в отношении него будет применена физическая сила. Далее, примерно в 04 часа 40 минут ФИО1, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол об административном правонарушении, стал высказывать Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорил, что побьет его, ударит, а после попытался нанести Потерпевший №1удар кулаком правой руки по голове, но тот от удара увернулся.Далее, ФИО1 был доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г.Волгограду для составления административного материала (л.д.53-55);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым7 мая 2024 года примерно в 04 часа 30 минут, возвращаясь домой, у ... по ... он увидел двух сотрудников полиции, представившихся как Потерпевший №1 и Свидетель №1, рядом с которыми находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции не реагировал. Указанный мужчина был установлен как ФИО1, которому сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил, что они проедут в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1, возмущенный тем, что на него будет составлен протокол, стал высказывать угрозы применения насилия Потерпевший №1, говорил, что побьет его, покалечит, а после попытался нанести удар кулаком правой руки Потерпевший №1 по голове, но последний от удара увернулся. После, полицейские поместили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли в отдел полиции (л.д.56-58).

Изложенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами.

Так, должностное положение потерпевшего подтверждает:

-выписка из приказа начальника УМВД России по г. Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуПотерпевший №1переведен на должностьинспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду(л.д. 20);

- копия должностного регламента (должностной инструкции)инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду Потерпевший №1, в соответствии с которым он обязан руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров РФ, федеральными конституционными законами, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента РФ и ПравительстваРФ, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественнойбезопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязан при заступлении на службу, а также во время несения службы быть одетым в установленное форменное обмундирование по сезону;несет персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несет персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, несет персональную ответственность за качество, своевременность и правильность подготавливаемых материалов о происшествиях, об административных правонарушениях и преступлениях (л.д.22-26);

- копией постовой ведомостирасстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 6 мая 2024 года, согласно которой 6 мая 2024 года с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 7 мая 2024 года полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 17-19).

ВинаФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 7 мая 2024 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 7 мая 2024 года примерно в 04 часа 40 минут у ... по ... г. Волгограда высказывалугрозы применения насилия в отношении него,а также попытался нанести удар кулаком правой руки, но промахнулся, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6);

- копией протоколаАК-34 №... об административном правонарушении от 7 мая 2024 года, в соответствии с которым 7 мая 2024 года в 04 часа30 минут ФИО1, находясь у ... по ... г.Волгограда,совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 10-11);

- копией постановленияЦентрального районного суда г. Волгоградаот 7 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей(л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2024 года, согласно которомус участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у ... по ... г. Волгограда, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 40 минут ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также попытался нанести удар в голову последнего (л.д. 49-52).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полно и убедительно подтверждает фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1, испытывая недовольство и неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1,выполнявшему свои должностные обязанности, направленные на пресечение совершаемого ФИО1 административного правонарушения и привлечение ФИО1 к ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, публично оскорблял последнего нецензурной бранью, после чего угрожал ему применением насилия (говорил, что ударит,замахнулся с целью нанесения удара по голове). Угроза применения насилия в данном случае была выражена в форме угрожающих действий – демонстрации намерения применить физическую силу, носила явно реальный характер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания, выступил в прениях и с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний.

ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, в отношении сотрудника правоохранительного органа, и был изначально изобличен совокупностью прямых доказательств: показаниями потерпевшего и ряда свидетелей – непосредственных очевидцев преступления. ФИО1 не сообщил органу предварительного следствия какую-либо ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в связи с чем, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого не имеется.

Вместе с тем, во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт и сообщил, что алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на его поведение, способствовало совершению им преступления, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление, смог бы контролировать свои действия.

Поскольку ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении, и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное местожительство и регистрации на территории г. Волгограда, где характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, подрабатывает дворником, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет хроническое заболевание – язву желудка.

С учетом всех фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, в своей совокупности, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в результате условного осуждения. Кроме того, суд принимает во вниманиеимеющееся у ФИО1 хроническое заболевание.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 а период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Кущ