Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1609/2019 М-1609/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2127/2019

Дело № 2-2127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что в его производстве с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство в отношении ФИО3 В рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Киа Рио, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан ФИО2 Считает, что данная сделка является мнимой, совершена с целью скрыть имущество.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 - <адрес>.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Третьи лица Управление ФССП России по Челябинской области, ПАО «СКБ-банк» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 756 367,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 756 367,53 руб. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО3

Однако ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продает ФИО2 транспортное средство марки Киа Рио (л.д.31-32).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь. Более того, поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Так, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3, УФССП по Челябинской области, ПАО «СКБ-банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании права собственности на транспортное средство марки Киа Рио.

Имеющим преюдициальное значение для настоящего дела указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования указанного спорного автомобиля, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО3

Ввиду вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ФИО2 не удалось зарегистрировать автомобиль в установленном порядке.

ФИО2 и ФИО3 являются двоюродными братьями, автомобиль фактически из владения ФИО3 не выбывал.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что не представлено доказательств фактической передачи покупателю ФИО2 ФИО3 спорного автомобиля, равно как и фактического пользования ФИО2 автомобилем, владения и распоряжения им, несения бремени расходов, а также доказательств, подтверждающих действительную передачу ФИО2 ФИО3 за приобретенный автомобиль денежных средств. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в целях создания условий, исключающих возможность обращения взыскания на имущество должника ФИО3

Об отсутствии перехода права собственности в данном случае свидетельствует и привлечение ФИО3 к административной ответственности при управлении спорным транспортным средством, что следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Таким образом, поскольку до заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 уже имелась взысканная судом задолженность по кредитным платежам, возбужденное исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что сделка, совершенная ФИО3 в отношении спорного имущества в пользу своего двоюродного брата, имеет признаки мнимой сделки, так как продавец и покупатель создали лишь видимость ее исполнения, данный договор не был направлен на возникновение правовых последствий, в связи с чем, допущено злоупотребление правом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно возвратить автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив в собственность ФИО3 автомобиль Киа Рио, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, государственный регистрационный знак №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2019 г.

Председательствующий И.Е. Пономаренко