Решение № 2-1295/2024 2-1295/2024(2-13787/2023;)~М-12783/2023 2-13787/2023 М-12783/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1295/2024




Дело № 2-1295/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2014г. по 30.08.2023г. в размере 824 078,35 руб., в том числе: 783 985,38 руб. – основной долг, 38 792,97 руб. – проценты, 1 300 руб. – штраф, мотивируя свои требования тем, что 20.11.2013г. ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 797 414,25 руб. под 25,5% годовых на 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование в размере и в сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, однако ответчик в нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи с чем за период с 20.02.2014г. по 30.08.2023г. образовалась задолженность в размере 824 078,35 руб.

07.10.2016г. ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк». 01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 20.11.2013г. ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 797 414,25 руб. под 25,5% годовых на 60 месяцев (л.д. 14-23).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил свои обязательства по открытию счета и перечислении кредита в размере 797 414,25 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 71-74).

В нарушение условий договора ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых ею на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.02.2014г. по 30.08.2023г. за ответчиком числится задолженность в размере 824 078,35 руб., в том числе: 783 985,38 руб. – основной долг, 38 792,97 руб. – проценты, 1 300 руб. – штраф.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

07.10.2016г. ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

01.01.2019г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБанк» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако требование до настоящего времени не удовлетворено, задолженность не оплачена.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 441,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕСа АДРЕС, паспорт №, выдан АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013г. за период с 20.02.2014г. по 30.08.2023г. в размере 824 078,35 руб., в том числе: 783 985,38 руб. – основной долг, 38 792,97 руб. – проценты, 1 300 руб. – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 441,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное заочно решение составлено 26.02.2024 г.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ужакина Вера Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ