Решение № 2-1956/2021 от 26 ноября 2021 г. по делу № 2-18/2021(2-936/2020;)~М-313/2020

Дело № 2 - 1956/2021 Изготовлено 26 ноября 2021 года

УИД: 76RS0017-01-2020-000371-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 ноября 2021 года

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к Коршуновой Оксане Николаевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП России, УФССП по ЯО обратились в суд с иском к Коршуновой О.Н. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 171 336 рублей.

В иске указано, что Коршунова О.Н. замещает должность <данные изъяты> в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области с 29 апреля 2016 года, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

В ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля на исполнении находилось исполнительное производство № от 25 декабря 2015 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.03.2015г. в отношении ФИО5 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России №5 по ЯО о взыскании задолженности в размере 12 401 рублей. Судебным приставом-исполнителем, возбудившим и ведущим исполнительное производство являлась Коршунова О.Н.

20 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 19 октября 2016 года было вынесено Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

На основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2018 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 156 800 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб.

Указанным выше решением установлено, что 10 октября 2016 года ФИО5 погашена задолженность по исполнительному производству, только 19 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по ограничению на выезд за пределы РФ. 27 октября 2016 года меры по ограничению на выезд отменены Пограничной службой ФСБ РФ. Материалами дела подтверждено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене временного ограничения на выезд из РФ ФИО5 не направлялись, исполнительное производство утеряно, также установлены факты несвоевременной отмены временного ограничения на выезд должника и направления соответствующего уведомления в Управление пограничного контроля.

Платежным поручением № от 18 февраля 2019 года ФССП России произвела оплату на общую сумму 171 336 рублей путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО5

В судебное заседание представители истцов не явились, извещены надлежаще, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования признала частично в размере средней заработной платы за 2016 год, указывая на ограниченную действующим законодательством во время причинения ущерба материальную ответственность.

Иные участники процесса, извещенные о дате судебного заседания своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 11 сентября 2018 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 было взыскано в возмещение убытков 156 800 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей, а всего 171 336 рублей.

Как следует из содержания решения Кировского районного суда г. Ярославля, судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 не направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

18 февраля 2019 года Межрегиональным операционным УФК ФИО5 было перечислено 171 336 рублей, что подтверждается платежным поручением № от данной даты.

В отношении Коршуновой О.Н. дисциплинарное взыскание не применялось ввиду того, что срок совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка составил более шести месяцев.

В ст. 1 ФЗ от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Данным Федеральным законом внесены изменения в Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе изменилось название вместо "О судебных приставах" на "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Госслужащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные настоящим законом до 1 января 2020 года, продолжают исполнять их в соответствии с ранее заключенными контрактами до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения (ФЗ от 01.10.2019 N 328-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по возмещению вреда ныне ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебные приставы в своей деятельности руководствовались Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав являлся, до внесения изменений в ФЗ № 118-ФЗ, должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах"). В настоящее время ст. 1-6 названного ФЗ утратили силу.

Между тем, суд считает, что в сфере правового регулирования по возмещению ущерба должны применяться нормы действующего законодательства на момент возникновения спорных отношений.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространялись ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в ранее действующей редакции).

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежал возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в ранее действующей редакции).

В ГК РФ отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не были определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в ранее действующей редакции, а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, причиненного судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. вследствие ненадлежащего исполнения ей своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Данных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания ущерба в полном размере у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, денежные средства ФИО5 были перечислены 18 февраля 2019 года.

Вместе с тем следует иметь в виду, что, если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку ТК такой возможности не предусматривает (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Данными положениями суд руководствуется при определении периода исчисления среднего заработка ответчика и при определении подлежащей взысканию суммы ущерба, в связи с тем, что ущерб был определен на дату его (ущерба) возникновения, на 26 октября 2016 года, и считает подлежащим взысканию размер ущерба в сумме 27 342 рубля 72 копейки, иного расчета среднего заработка истцом не представлено.

Оснований для снижения размера ущерба менее среднего заработка на 26 октября 2016 год судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коршуновой Оксаны Николаевны в пользу Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области 27 342 рубля 72 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько