Решение № 2-2973/2017 2-2973/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2973/2017

Дело 2-2973/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Ибрагимове И.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере № рублей; компенсации морального вреда в размере № рублей; штрафа в размере № рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение эскиза, изготовления и поставку мебели (кухонного гарнитура). Сумма заказа составила № рублей. Работа выполнена в сроки, указанные в договоре подряда. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен дефект в виде трещины в корпусе шкафа встроенного холодильника, который по сей день ответчиком не устранен.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, заблаговременно направленное ФИО2 по известному суду адресу, не вручено адресату, «истек срок хранения».

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что ответчику было известно о наличии указанного спора, им получена копия иска с приложением, извещение о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству. В дальнейшем ответчик уклонился от получения судебных извещений.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на изготовление и доставку мебели. Сумма заказа составляет 112500 рублей. Первоначальный взнос истцом произведен в размере № рублей. Окончательный расчет в размере № рублей произведен ФИО1 после завершения монтажа мебели. Срок изготовления заказа – 24-ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1.4, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2 Договора).Работа выполнена ответчиком в сроки указанные в договоре подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружен дефект, а именно: корпус шкафа встроенного холодильника имеет трещину, о котором в тот же день сообщено ИП ФИО2 (доказательством тому является распечатка СМС - переписки между истцом и ответчиком). Однако дефект ответчиком не устранен, хотя и признан.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о Защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере № рублей.

112500 рублей (стоимость работ, обусловленная договором ) х 1% х 27 = 30375 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, доказательств в обоснование обратного не представил.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае ответчиком были нарушены права истца как потребителя на оказание услуг страхования надлежащего качества. Кроме нарушения установленных Закона РФ «О защите прав потребителей» прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам истца, переживаниях в связи с ненадлежащим предоставлением услуг страхования в течении длительного времени. Данный моральный вред надлежит компенсировать в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей (30375 + 1000 / 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1411,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов