Приговор № 1-236/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

Дело № 1-236/2020

74RS0031-01-2020-000432-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Кириковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кучеровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого 18 октября 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 27 июля 2019 года в дневное время, пришел на участок местности, расположенный за пожарной частью № 21 по адресу: <...>, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое сложил в заранее принесенный с собой пакет, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 793,00 грамма, что является крупным размером.

Далее ФИО1, увидев сотрудников полиции и опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, попытался избавиться от приобретенного им наркотического средства и выбросил его в 300 метрах от дома № 229/1 по ул. Советская в <адрес обезличен>.

27 июля 2019 года, в период времени с 17:42 до 18:58 часов, в ходе осмотра участка местности у дома № 229/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, незаконно приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 793,00 грамма, было изъято.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, суду пояснил, что 27 июля 2019 года, желая употребить коноплю, он пришел в поле расположенное в районе улиц Зеленый Лог и ФИО2, где собрал в полимерный пакет листья конопли, после чего выдвинулся обратно. Следуя домой, около гаражей он увидел сотрудников полиции, испугавшись быть привлеченным к ответственности он выбросил пакет с коноплей, после чего был задержан полицейскими. Он попытался скрыться, но его перехватили на автомобиле, а затем доставили к месту где сбросил пакет с коноплей, позже изъятый следственно-оперативной группой. На предварительном следствии свою вину не признавал, однако в суде изменил отношение к вине, искренне раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ШИН, инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, суд показал, что 27.07.2019 года около 17 часов, исполняя свои должностные обязанности, в районе дома 229/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, увидел идущего с черным пакетом ранее незнакомого Воронцовского, который увидев полицейских, резко сменил направление движения. С целью проверки личности, Воронцовского остановили, тот пояснил, что занимается спортом, бегает по полю. Поведение Воронцовского было подозрительным, сотрудник полиции САГ заметил у Воронцовского на ладонях рук следы от травы. Затем другие сотрудники полиции крикнули, что нашли пакет с растительным веществом. Как только Воронцовский это услышал, то сразу же побежал в сторону гаражей, однако через несколько минут его задержали другие полицейский и привели к месту сброса полимерного пакета. Затем вызвали следственно-оперативную группу и изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри.

Свидетель САГ, инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, суду дал показания аналогичные свидетелю ФИО3, совместно с которым провели задержание ФИО1, сбросившего полимерный пакет черного цвета с вещество растительного происхождения, 27.07.2019 года около 17 часов, при осуществлении патрулирования в районе дома 229/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем САГ, последний изобличил ФИО1 в инкриминируемом деянии (том 1, л.д. 154-158).

Свидетель МБИ, инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску, суд показал, что 27 июля 2019 года совместно с инспектором БВР осуществляя патрулирование, в районе дома № 229/1 по ул. Советская увидели ранее незнакомого Воронцовского с пакетом в руках, который увидев патрульный автомобиль, сразу же выбросил пакет. Позже к Воронцовскому подошли сотрудники из патрульного автомобиля, а он подошли к сброшенному пакету, увидев в нем сорванные листья конопли, он и БВР окрикнули сотрудников о сброшенном Воронцовским пакете, после чего Воронцовский попытался скрыться и побежал в гаражный кооператив. Он и БВР на личном автомобиле последнего на территории гаражного кооператива задержали Воронцовского. Позже была вызвана следственно-оперативная группа, пакет с коноплей был изъят, а Воронцовскго он свозил в наркодиспансер, где у того установили наркотическое опьянение.

В ходе очной ставки между ФИО1 и свидетелем МБИ, последний изобличил Воронцовского в инкриминируемом тому деянии (том 1, л.д. 148-153

Допрошенный в судебном заседании свидетель БВР дал показания аналогичные МБИ

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра участка местности у дома № 229/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения (том 1, л.д. 23-27).

Заключением эксперта № 906 от 14.08.2019 года, согласно которому растительное вещество, изъятое у дома № 229/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске, является каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 790 грамм (том № 1 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра коробки, в которой находится изъятый у дома № 229/1 по ул. Советская в г. Магнитогорске каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 58-60)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2127 от 27.07.2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено запрещенное вещество – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 33).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждающие факт совершения незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а масса наркотического средства обнаруженного у ФИО1 подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Принимая во внимание приведенные выше показания свидетелей и самого ФИО1 о том, что после сбора дикорастущей конопли он практически сразу же был задержан сотрудниками полиции, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения наркотического средства.

Суд находит незаконными действия подсудимого направленные на незаконные приобретение наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером являются масса каннабиса (марихуана), превышающая 100 грамм.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1, в котором он добровольно сообщил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, то есть на категорию преступления средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства содеянного, характера совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2016 года.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 786,5 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Настоящий приговор и приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 06.06.2020 года.