Решение № 2-1585/2019 2-1585/2019~М-1360/2019 М-1360/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Дело №2-1585/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 02.06.2019 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 250000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.06.2019 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств 01.09.2017 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, требования о возврате долга были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34470 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6045 руб., на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить полном объеме.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что денежные средства не занимал, расписку не писал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 02.06.2019 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 250000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 02.06.2019 г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств 01.09.2017 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, требования о возврате долга были оставлены без удовлетворения.

В период с 07.05.2005 г. по 18.09.2017 г. ФИО2 и ФИО1 находились в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

02.06.2017 г. сторонами было составлено Соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому супруге ФИО1 принадлежит имущество оформленное в период брака на ФИО1, супругу ФИО2 принадлежит жилой дом (квартира) общей площадью 54 кв.м., расположенная по адресу: ..., автомобиль Skoda Rapid, VIN: № ... государственный регистрационный знак № ..., 2014 года выпуска, автомобиль Skoda SuperB, VIN: № ..., государственный регистрационный знак № ..., 2012 года выпуска, автомобиль Skoda Octavia, VIN: № ..., государственный регистрационный знак № ..., 2016 года выпуска.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 подтвердил факт передачи денежных средств истца ответчику.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычая делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательств, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безвозмездность займа. Следовательно, наличие или отсутствие факта передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в размере 250 000 рублей, составляющих предмет договора займа, является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Расписка в спорных правоотношениях (оригинал которой приобщен к материалам дела) рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы в размере 250 000 рублей, при этом доказательств полного или частичного возврата долга ответчиком не представлено. Содержаниерасписки, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о том, что деньги получены ответчиком в указанной врасписке сумме на условиях возвратности.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу о доказанности факта заключения 02.06.2019 г. между сторонами по делу договора займа на сумму 250 000 руб.

Доказательств погашения задолженности ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств отсутствия между сторонами спора заемных обязательств, а также полного или частичного возврата долга, ответчиком не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с ответчика суммы займа в размере 250 000 руб.

Разрешая требование истца овзысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно статье809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммыдолгаили его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено статьёй811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец испрашивает квзысканиюпроценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере34470 руб. Исследовав представленный стороной истца расчёт, суд приходит к выводу, что он произведен арифметически верно и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика в пользу истца 13000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи88ГПК РФ государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 34470 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6045 руб., по оплате услуг представителя 13000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья :