Решение № 2-1038/2017 2-1038/2017(2-7640/2016;)~М-8282/2016 2-7640/2016 М-8282/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1038/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1038/17 по иску ФИО2 к <...>, <...> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку – многофункциональное торгово-складское помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м (л.д.73). В обоснование исковых требований указал, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...>. м, категория земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под <...>. В <дата> г. истец построил на указанном участке <...> общей площадью <...> кв. м, на указанный магазин у истца есть свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г. в настоящее время согласно техническому заключению общая площадь застройки на земельном участке составляет <...> кв. м. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представлено.

Представитель <...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, представлено письменное мнение по иску.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи земельного участка <дата>. принадлежит земельный участок обшей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> земель населенных пунктов, предназначенный под <...>, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д.8). На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от <дата>., утвержденного постановлением <...> от <дата>. <номер> зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание (<...>), общей площадью <...> кв. м, инв. Номер <адрес>, лит.<...>, по адресу: <адрес>, о чем в дело представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.9). По состоянию на <дата>г. указанное нежилое здание (<...>) состоит из литер <...> при составлении технического паспорта здания <...>» Московского областного филиала разрешение на строительство <...> не предъявлено.

Земельный участок, на котором возведены строения, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, в государственный кадастр недвижимости сведения о нем внесены <дата>., правообладателем земельного участка указан ФИО2 (л.д.29-33).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФвцелях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляетзаявлениео выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии счастями 4-6настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы.

Строительство спорного объекта было осуществлено без получения разрешения на строительство.

В настоящее время строительство объекта полностью завершено, здание подключено к водоснабжению, электроснабжению, отоплению, канализации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В соответствии с требованием ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Истцом представлено техническое заключение эксперта ФИО1 в котором установлено, что строительство <...> общей площадью <...> кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>; соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение (реконструкция) здания <...> не оказывает негативного влияния на здоровье граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы. Эксплуатация данного строения допустима и не повлечет негативных последствий. Соблюдение требований пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил обеспечивают безопасность строения и возможность его эксплуатации в реконструированном виде. Выводы эксперта, изложенные в заключении, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, истец в силу ст. 218 ГК РФ является собственником возведенного им магазина.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из разъяснений названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ следует, что в силу Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Суд, оценив в совокупности приведенные доказательства, в том числе техническое заключение эксперта, которым установлено, что спорное здание является зданием магазина, расположенном на принадлежащем ФИО2 на праве собственности земельном участке, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, эксплуатация данного строения допустима и не повлечет негативных последствий, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы представителя <...>, изложенные в письменном мнении, о том, что необходимо отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства обращения истца в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию испрашиваемых объектов капитального строительства, суд не может принять, поскольку из материалов дела усматривается, что уже <дата> г. спорные объекты истцом были возведены без разрешения на строительство. Вместе с тем, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов истцу необходимо представить в уполномоченный орган проектную документацию, составленную в установленном законом порядке. Обращение истца в уполномоченный орган послужит получению им отказа в выдаче испрашиваемых документов, в связи с чем истец и обратился с иском за судебной защитой своих прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную постройку – многофункциональное торгово-складское помещение, общей площадью <...> кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: