Решение № 2-755/2025 2-755/2025~М-638/2025 М-638/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-755/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–755/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Нерсесяну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 18.03.2005 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 18.05.2005 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика за период с 18.05.2005 по 23.09.2022 по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, сумма требования составила 100 000 рублей.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с Нерсесяна <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО «Феникс» задолженность за период с 18.05.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей – основной долг, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчиц ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением, (ШПИ №). Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что 18.03.2005 ОПАО «ИМПЭКСБАНК» (с 2007 АО «Райффайзенбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, сумма кредита составила 375 000 рублей, срок кредитования 36 месяцев под 20% годовых, в графике погашения платежей последней датой указана 18.03.2008. Представленные истцом документы: заявление на предоставление кредита, правила предоставления кредита, анкета заемщика подписаны ФИО3 (л.д. 9-12)

25.09.2009 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. Размер задолженности на 25.09.2009 составлял 746 182,05 рубля. (л.д. 31, 40-43)

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика за период с 18.05.2005 по 23.09.2022 по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В приложении № 1 к договору уступки прав сумма задолженности Ответчика указана составила 746 182,05 рублей. (л.д. 44-49)

Требование о полном погашении задолженности в размере 746 182,3 рубля было направлено ответчику 23.09.2022. Указанная задолженность ответчиком не погашена.

28.08.2024 (согласно штампа на конверте) истец обратился к мировому судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.03.2005.

06.09.2024 вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 18.03.2005 по 23.09.2022.

03.02.2025 в связи с возражением должника вынесено определение об отмене судебного приказа.

02.10.2025 (согласно штампу на конверте- л.д. 64) истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, расчет задолженности истцом представлен в виде справки : основной долг 357893,19 рублей, 313696,5 рублей проценты, 63092,36 рублей комиссии, 11500 рублей штрафы, итого 746182,05 рублей (л.д. 4,31). Истец заявляет к взысканию задолженность за период с 18.03.2005 по 23.09.2022 в сумме 100 000 – основной долг.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Возражений на требования истца ответчиком не представлено.

Требования о взыскании с ответчика возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Нерсесян <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2005 за период с 18.03.2005 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размер 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 14.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>