Решение № 2А-167/2020 2А-167/2020(2А-3809/2019;)~М-4167/2019 2А-3809/2019 М-4167/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-167/2020

2а-167/2020 43RS0002-01-2019-006131-70
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. ФИО5 в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

с участие представителя ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании действий должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование иска указал, что в соответствии с уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 18.12.2018 <данные изъяты> ему стало известно, что Управлением Росреестра по Кировской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на объекты недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Как указано в уведомлении от 18.12.2019 государственная регистрация ограничения (обременения) права произведена Управлением Росреестра по Кировской области на основании Постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 14.12.2018, выдавший орган УФССП России по Кировской области. 20.08.2019 представителем истца было направлено в адрес УФССП России по Кировской области заявление об отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2018 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО4 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что в отношении должника имеются неоконченные исполнительные производства. С данным отказом не согласен. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю для снятия ограничения с целью регистрации договора аренды для осуществления текущей хозяйственной деятельности, при этом стоимость имущества в несколько раз превышает размер существующей на момент обращения задолженности, а доходы истца направляются на погашение долга по исполнительным производствам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не может объяснить сумму оставшейся задолженности и не обладает объективной информацией в рамках возбужденного исполнительного производства, что приводит к затруднениям по исполнению требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства постановление от 14.12.2018 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует, и должнику передано не было. Просил признать незаконным отказ заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 о снятии запрета на регистрационные действия в отношения объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления, т.к. первоначально указанное заявление было подано в срок, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что оно подано в суд от имени истца лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3

Определением суда от 15.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть иск без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району в отношении должника ФИО1 находились следующие исполнительные производства: <данные изъяты> окончено 25.11.2019 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>. По состоянию на 20.12.2019 общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 408349,67 руб. 14.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на 20.12.2019 требования исполнительных документов должником не исполнены в полном объеме. Должником не представлено сведений о наличии у него другого имущества. Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно ответа МВД ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, согласно ответа ГИМС маломерных судом не имеется, также не имеется самоходных средств. Должник является получателем пенсии, обращено взыскание на пенсию, ежемесячно поступает в порядке 6000 руб. Судебным приставом-исполнителем 02.04.2019, 24.04.2019 направлен запрос в Управление Росреестра для установления зарегистрированного недвижимого имущества. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о наличии другого имущества, на которое может быть наложен арест для исполнения требований исполнительного документа. Соответственно, оснований для снятия запрета не имеется. Довод административного истца о необходимости регистрации договора аренды не может быть принят во внимание, поскольку указанный запрет регистрационных действий не препятствует регистрации договора аренды. С заявлением к судебному приставу-исполнителю о внесении изменений в постановление о запрете с целью разрешения регистрации договора аренды должник не обращался, подтверждающие документы (договор аренды) не представлял. Заявление, направленное заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району, с целью полного снятия запрета регистрационных действий с имущества и полного освобождения из-под ареста, что может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей по исполнительному производству. 04.12.2019 из Управления Росреестра по Кировской области поступил межведомственный запрос о возможности регистрации договора аренды между ФИО1 УВ. и ООО «Бирка Киров» в здании с кадастровым номером <данные изъяты>. 2012.2019 Заместителем начальника отдела ФИО4 направлен ответ в Управление Росреестра Кировской области, в котором указано о возможности проведения регистрационных действий в виде регистрации договора аренды между ООО «Бирка Киров» и должником. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Просит в иске отказать в полном объеме.

Соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО2, ФИО3, зам.начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещены, просили рассмотреть дело без участия его представителя, представило письменный отзыв, из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником здания административно-складского назначения, назначение: нежилое, площадь 758,6 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2018, выдавший орган: УФССП России по Кировской области. 14.01.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации аренды на здание по адресу: <данные изъяты> на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 21.11.2019.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направили пояснения по делу, из которых следует, что ФИО1 имеет в собственности здание административно-складского назначения, назначение: нежилое, площадь 758,6 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Департамент муниципальной собственности администрации города ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части …. если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником здания административно-складского назначения, назначение: нежилое, площадь 758,6 кв.м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В ОСП по Октябрьскому району в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: <данные изъяты> окончено 25.11.2019 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства 22.04.20019 объединены в сводное исполнительное производство <данные изъяты>. (л.д. 51).

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 25.04.2014 судебным приставом-исполнителем 14.12.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, в том числе нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>.(л.д.56).

18.12.2018 за <данные изъяты> в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлении о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2018, выдавший орган: УФССП России по Кировской области.

20.08.2019 представителем истца было направлено в адрес УФССП России по Кировской области заявление об отмене постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от 14.12.2018 на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Письмом от 25.09.2019 заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО4 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что в отношении должника имеются неоконченные исполнительные производства, основания для отмены постановления отсутствуют.

По состоянию на 20.12.2019 общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 408 349,67 руб.

По состоянию на 20.12.2019 требования исполнительных документов должником не исполнены в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответам МВД ГИБДД транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, согласно ответу ГИМС маломерных судом не имеется, также не имеется самоходных средств. Должник является получателем пенсии, обращено взыскание на пенсию, ежемесячно поступает в порядке 6000 руб.

Судебным приставом-исполнителем 02.04.2019, 24.04.2019 направлен запрос в Управление Росреестра для установления зарегистрированного недвижимого имущества.

04.12.2019 из Управления Росреестра по Кировской области поступил межведомственный запрос о возможности регистрации договора аренды между ФИО1 УВ. и ООО «Бирка Киров» в здании с кадастровым номером <данные изъяты>.

20.12.2019 заместителем начальника отдела ФИО4 направлен ответ в Управление Росреестра Кировской области, в котором указано о возможности проведения регистрационных действий в виде регистрации договора аренды между ООО «Бирка Киров» и должником.

14.01.2020 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации договора аренды на здание по адресу: <данные изъяты> на основании договора аренды недвижимости (нежилого помещения) от 21.11.2019.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование, т.к. первоначально указанное заявление было подано в срок, оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что оно подано в суд от имени истца лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу.

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 25.04.2014 о наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данное постановление прав и законных интересов должника не нарушает, наложение данного запрета не препятствует возможности проведения регистрационных действий в виде регистрации договора аренды между ООО «Бирка Киров» и должником, в связи с чем внесена запись о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области.

Доводы административного истца о том, что отказ заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушает его права в части невозможности регистрации договора аренды, суд отклоняет, поскольку данный запрет не препятствует регистрации договора аренды. Доказательств нарушения прав истца не представлено.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца, постановление от 14.12.2018 вынесено в соответствии с требованиями вышеназванного закона, отказ заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 в отмене вышеназванного постановления от 14.12.2018 г. о запрете совершения регистрационных действий основан на нормах действующего законодательства, оснований для снятия запрета не имелось, в связи с наличием исполнительных производств в отношении истца, и, следовательно, об отсутствии установленных ч. 9 ст. 226 КАС РФ оснований для признания незаконным отказа заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для отмены постановления.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Кировской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 о признании действий должностного лица незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11.02.2020г

Судья С.А. Стародумова