Решение № 2-1445/2025 2-1445/2025~М-4501/2024 М-4501/2024 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1445/2025

Дело № 2-1445/2025

54RS0003-01-2024-009399-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Олексюк Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФГБОУ ВО "Сибирский государственный университет путей сообщения" ИНН __, ФИО1 (паспорт __) о признании диплома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 30.07.2015 __ ФИО1 зачислена в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути, бюджетное финансирование.

Приказом от 08.07.2022 __ ФИО1 отчислена из состава студентов в связи с защитой диплома.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 04.07.2022 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, 08.07.2022 выдан диплом специалиста __ __

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по делу __ вступившим в законную силу 04.02.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по делу __ вступившим в законную силу 27.06.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Указанными приговорами установлено следующее.

ФИО1, вопреки указанным нормам и вследствие противоправного поведения П.С., А.В., И.А. незаконно была допущена к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ей незаконно присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику ФИО1 диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

Таким образом, требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, выданного ФГБОУ ВО «СГУПС», не исполнены, так как данное лицо незаконно было допущено к прохождению государственной итоговой аттестации.

Руководствуясь положениями статьей 11, 59, 60, 68, 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 22.04.2014 __ установленные приговорами суда обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате признанных судом преступных действий П.С., А.В., И.А. и А.Ю. в ведомости промежуточной аттестации по учебным дисциплинам: «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях» произведено внесение заведомо ложных сведений без фактической проверки навыков и знаний, в результате чего ФИО1 допущена к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой выдан диплом.

На основании изложенного, прокурор просит суд признать диплом __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.

Признать пункт 135 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.

Обязать ФИО1, передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от 08.07.2022, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание помощник Новосибирского транспортного прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исковые требования признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, в суд ранее направила возражения, согласно которым приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Требования Новосибирского транспортного прокурора в отношении ФИО1 основаны на приговорах, вынесенных в отношении других лиц и не могут предрешать вопрос виновности ФИО1 в прохождении промежуточной аттестации без фактической проверки знаний. ФИО1 готовилась к сдаче вышеуказанных дисциплин, была готова на вопросы экзаменаторов, самостоятельно решить тесты и задачи, выполнить курсовые и контрольные работы. Таким образом, ее вины в противоправных действиях П.С., А.В., И.А. и А.Ю. не имеется. К материалам дела не приложено никаких доказательств того, что итоги вышеуказанных промежуточных аттестаций отменены учебным заведением или признаны недействительными судом. В отсутствие решения о признании итогов промежуточной аттестации ФИО1, они считаются действительными и не могут служить основанием для признания диплома __ __ от 08 июля 2022 года недействительным. Даже в случае, если результаты промежуточной аттестации ФИО1 по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях» будут признаны недействительным, само по себе это не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в силу следующего. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3). Таким образом, в случае признания результатов промежуточной аттестации ФИО1 по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях» недействительными, у нее возникнет академическая задолженность по данным предметам, которую она вправе ликвидировать в течение года с даты, когда данная академическая задолженность образовалась. Следовательно, до истечении года с даты признания недействительными результатов промежуточной аттестации и предоставления ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» реальной возможности ФИО1 пересдать указанные дисциплины, она не может быть лишена диплома.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 __ ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст. 11 указанного закона основной объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).

Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено, основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 30.07.2015 __ ФИО1 зачислена в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути, бюджетное финансирование.

Приказом от 08.07.2022 __ ФИО1 отчислена из состава студентов в связи с защитой диплома.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 04.07.2022 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, 08.07.2022 выдан диплом специалиста __ __

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по делу __ вступившим в законную силу 04.02.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по делу __ вступившим в законную силу 27.06.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, П.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанными приговорами установлено следующее.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.12.2015 № 552, предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

В период с 2018 года до 11.04.2022 А.Ю. организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

А.Ю. с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение А.Ю. заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между А.Ю. и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.

Так, в период с 05.10.2020 по 30.11.2020 доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» П.С. согласно ранее достигнутой договоренности с А.Ю., составил курсовые проекты для студентов группы 16-СД, а также направил в адрес А.Ю. вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» для студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1

В период с 01.12.2020 по 11.12.2020 П.С., согласно ранее достигнутой договоренности с А.Ю. за денежное вознаграждение, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС».

В период с 04.12.2020 по 14.12.2020 П.С. с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС) принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, без фактической проверки знаний по предметы, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» Д.В., не осведомленного о преступных намерениях П.С., положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с 09.03.2021 по 05.04.2021 П.С., согласно ранее достигнутой договоренности с А.Ю., составил курсовые работы для студентов группы 16-СД, а также направил в адрес А.Ю. вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» для студентов группы 16-СД.

06.04.2021 П.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы 16-СД отсутствуют, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых работ студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, 13.04.2021 П.С., с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, не проверив знаний студентов, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» Д.В., не осведомленного о преступных намерениях П.С., положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

Кроме того, в период с 01.12.2020 по 07.12.2020, доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» А.В., согласно ранее достигнутой с А.Ю. договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, зачел расчетно-графические работы, выполненные им за студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС».

08.12.2020 в дневное время, А.В., не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве».

После чего, в период с 09.12.2020 по 15.12.2020, А.В., не проверив качество знаний студентов группы 16-СД, учебной дисциплины, собственноручно внес в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

18.03.2022 А.В., не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у ФИО1, по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, в период с 18.03.2022 до 12.04.2022, А.В., не проверив качество знаний студентов учебной дисциплины, собственноручно внес в официальные документы - экзаменационную ведомость от 18.03.2022 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

12.03.2022 доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» И.А., не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), приняла экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях».

После чего, в период с 13.03.2022 до 12.04.2022 И.А., не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внесла в официальные документы - экзаменационную ведомость от 12.03.2022 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым приняла экзамен.

В результате незаконных действий П.С., А.В., И.А., связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки без проверки его знаний по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях».

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ей документа о высшем профессиональном образовании -диплома __ __ от 08.07.2022.

Помощником прокурора так же в суд представлены протоколы допроса ФИО1 в качестве свидетеля в рамках уголовного дела __ в отношении А.Ю.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 21.02.2023, она давала показания о том, что А.Ю. предлагал ей помощь в решении задач, контрольных, курсовых работ по дисциплинам. Он за денежные вознаграждения выполнял им контрольные работы, курсовые работы. Средняя стоимость сессии составляла 40 000 руб. /т. 1 л.д. 148/

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 10.05.2022, она давала показания о том, что у нее были проблемы с учебой, А предложил ей помощь в сдаче сессии, у него в том числе была услуга «Сессия под ключ», стоимость услуги составляла порядка 40 000 руб., переводы осуществлялись на карту А в ПАО «Сбербанк»./т. 1 л.д. 150/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

ФИО1 заявлен довод о том, что она самостоятельно готовилась к сдаче дисциплин «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях», она была готова на вопросы экзаменаторов, самостоятельно решить тесты и задачи, выполнить курсовые и контрольные работы.

Оценивая данный довод, суд находит его не состоятельным, из представленных письменных доказательства в идее протоколов допросов следует, что ФИО1 пользовалась предложенной ей помощью в сдаче дисциплин, курсовых работ за денежное вознаграждение, она не оспаривала, что перечисляла денежные средства за сдачу сессии без фактической проверки знаний. При даче своих пояснений, ФИО1 предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ее показания были положены в основу приговоров, при этом в настоящее время она дает иные показания, ссылаясь на то, что готовилась к предметам самостоятельно.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ФИО1 перечисляла денежные средства для целей сдачи сессии, суд приходит к выводу о том, что по дисциплинам «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях», фактической проверки знаний не было, следовательно, результаты аттестации по данным дисциплинам признаются судом недействительными.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 __ ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно статье 11 указанного закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).

Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

ФИО1 ссылается на то, что при признании результатов аттестации по вышеуказанным дисциплинам недействительными, это не является основанием для признания диплома недействительным.

Данная позиция ФИО1 не основана на нормах вышеприведенного законодательства, поскольку при в силу п. 6 ст. 59 ФЗ от 29.12.2012 __ к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Принимая во внимание, наличие у ФИО1 задолженностей по промежуточным аттестациям, ее допуск к итоговой аттестации невозможен, поскольку допуск к итоговой аттестации невозможен, следовательно, оснований для сохранения диплома не имеется, в том числе по причине того, что приложении к диплому указываются все результаты промежуточных аттестаций, который в силу сделанных судом выводом, у ФИО1 нет по ряду дисциплин, кроме того, на момент принятия решения не известно, будут ли сданы данные дисциплины ФИО1 и с каким результатом.

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии оснований для признания диплома недействительным, является не обоснованным.

Таким образом, ФИО1 незаконно была допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ей незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания диплома __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.

В связи с признанием диплома недействительным, суд обязывает ФИО1 передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от 08.07.2022, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение.

Так же суд обязывает ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора __ от 26.05.2022, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана (академическая задолженность), государственной итоговой аттестации.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке отчисления обучающийся, отчисленный из университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Поскольку судом удовлетворено заявленное требование о признании диплома, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 недействительным, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, пункт 135 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, так же подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать диплом __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.

Признать пункт 135 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.

Обязать ФИО1 передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от 08.07.2022, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение.

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.