Решение № 12-64/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № 12-64/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000757-48


РЕШЕНИЕ

с. Дивное 17 октября 2024 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от 12.10.2023 года в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в котором указал, что данное постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления, комиссией было установлено, что 20.09.2023 года, в 09 часов 00 минут, по улице Советская, принадлежащие ему сельскохозяйственные животные (овцы) находились без присмотра, чем им было допущено нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы.

Как следует из постановления, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась поступившая 20.09.2023 года в территориальный отдел с. Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края жалоба, из которой усматриваются признаки вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, положения КоАП РФ четко указывают на то, что рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу можно лишь в том случае, если оно извещено о месте и времени проведения заседания и не просило его отложить. При этом следует убедиться в том, что указанное лицо извещено в надлежащем порядке, и выяснить причины неявки, а после этого принять решение - отложить рассмотрение или провести его в отсутствие данного лиц.

Как следует из постановления, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Из него же следует, что он был извещен о дате составлении протокола об административном правонарушении, о явке на заседание комиссии, на которое не явился. В действительности же, ни о дне составления протокола, ни о дне заседания комиссии, он уведомлен не был. О наличии обжалуемого постановления ему стало известно лишь <дата> из постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от <дата> №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12.10.2023 года, которое им было получено в Апанасенковском РОСП 20.09.2024 г. вместе с обжалуемым постановлением.

Согласно ч. 4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия составленного в отношении него протокола, ни в указанный срок, ни за его пределами, ему не направлялась, не направлена и по настоящее время, как и само постановление.

Поэтому, рассматривая дело об административном правонарушении в его отсутствие, в данном случае, комиссией не соблюден порядок рассмотрения дела, существенно нарушены процессуальные требования, предъявляемые к обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в результате чего он был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Как следует из постановления, обстоятельства дела не установлены, доказательства, якобы имеющиеся в материалах дела, своего отражения в постановлении не нашли, не исследованы и не проанализированы, как того требует законодательно установленный порядок. Вывод о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения с соответствующей квалификацией действий, комиссией сделан произвольно.

Таким образом, полагает, при рассмотрении дела комиссией допущена неполнота исследования доказательств (не приведено ни единого доказательства, подтверждающего его вину в совершении правонарушения) по делу и данное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, что должно влечь отмену принятого решения, равно как и рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Из постановления следует, что он был извещен о явке на заседание комиссии, на которое не явился. О рассмотрении дела комиссией он извещен не был. О наличии вынесенного постановления, в действительности, ему стало известно лишь 20.09.2024 года при получении в Апанасенковском РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, предусмотренный законом срок для обжалования постановления, полагает, им был пропущен по уважительной причине.

Просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по изложенным в нем основаниям. Просил отменить постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от 12.10.2023 года, производство по делу прекратить.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела копия постановления административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> ФИО1 не направлялась.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» административная ответственность предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы.

Из протокола об административном правонарушении № от <дата> видно, что <дата>, в 09 часов 00 минут, по улице Советская, принадлежащие ФИО1 сельскохозяйственные животные (овцы) находились без присмотра, чем им было допущено нарушение правил содержания сельскохозяйственных животных и птицы.

Между тем, протокол не содержит указания на норму закону, которую нарушил ФИО1, ни какой нормой закона предусмотрена ответственность за совершенное правонарушение.

Постановлением административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о совершении ранее ФИО1 аналогичного правонарушения и привлечения его за совершение правонарушения к административной ответственности.

Также постановление не содержит указания на норму закону, которую нарушил ФИО1.

Иного по делу не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии ФИО1.

Положениями ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить факт надлежащего извещения участников производства по делу, причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении его рассмотрения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Как указанно в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела извещение о дате, времени и месте как составления протокол об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не получено. Более того, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не направлялись.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на защиту, и ФИО1 был лишено возможности участвовать при рассмотрении его дела должностным делом и, следовательно, защищать свои интересы предоставленными ему законом способами при производстве по возбужденному в отношении него административному делу, допущенные должностным лицом нарушения процессуальных норм являются существенными и значительно повлияли на всесторонность, полноту, объективность и своевременность выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствие с законом, в связи, с чем постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от <дата> «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» составляет шестьдесят календарных дней.

Протокол об административном правонарушении был составлен <дата>, днем обнаружения административного правонарушения является <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>.

Поскольку на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, суд в соответствии, с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии села Рагули Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края № от <дата> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: ФИО2