Решение № 2-2326/2025 2-2326/2025~М-8386/2024 2-2336/2025 М-8386/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2326/2025

Дело № 2-2336/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013478-64

Мотивированное
решение составлено 29 октября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Забродиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга предъявила к ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>., к ФИО2 иск об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд имущества – квартиры <данные изъяты>, общей площадью 51,1 кв.м., в доме <данные изъяты> путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежных средств в сумме 4.330.650 рублей;

прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество;

возложении на ФИО1, ФИО2 обязанность принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

признании права собственности на квартиру <данные изъяты> за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

признании утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>;

выселении из квартиры <данные изъяты>.

В заявлении указано, что указанная квартира принадлежит на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2 На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят несовершеннолетние <данные изъяты>

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.08.2021 года № 1712 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 года № 636 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> и жилых помещений в нем».

Согласно отчету об оценке № 411/24 ООО «ЗСК-Центр», размер возмещения за изымаемое жилое помещение по состоянию на 18.05.2024 года составляет 4.330.650 рублей, в том числе, убытки в сумме 285.650 рублей.

16.10.2024 года собственниками лично получены проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд на указанных выше условиях, до настоящего времени соглашение с ними о размере возмещения не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Екатеринбурга ФИО3 исковые требования поддержала, указала на недостатки заключения судебного эксперта.

Ответчик ФИО1 и ее представитель исковые требования в части выкупной стоимости за изымаемое имущество не признала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 09.04.2021 года право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру <данные изъяты>, общей площадью 51,1 кв.м., в доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи от 07.04.2021 года, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, что подтверждается выпиской от 23.10.2024 года.

На регистрационном учете в этом жилом помещении состоят <данные изъяты>

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2021 года № 1712 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе в разумный срок.

Требование о сносе многоквартирного дома направлено ответчикам 06.10.2021 года.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 года № 636 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4083 кв.м., а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в том числе, квартира <данные изъяты> изъяты для муниципальных нужд.

Сведения о признании помещений аварийными и их изъятии в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Проекты соглашения об изъятии жилого помещения получен ответчиками лично 16.10.2024 года.

Соблюдение процедуры изъятия ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом отчету № 411/24 от 18.05.2024 года ООО «ЗСК-Центр» об оценке объекта оценки, рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> по состоянию на 18.05.2024 года, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, на земельный участок под многоквартирным домом, убытки, причиненные собственнику помещения его изъятием, составляет 4.330.650 рублей.

С такой оценкой ответчики не согласились, ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> (ООО «КО-Эксперт»).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 2025-8 от 28.08.2025 года, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет на момент проведения оценки рыночная стоимость квартиры <данные изъяты> составляет 6.737.000 рублей, в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 2.121.000 рублей, стоимость прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома – 1.219.000 рублей, стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 2.944.000 рублей, размер убытков – 246.000 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу – 207.000 рублей.

Суд не может согласиться с доводом истца, что в выкупную стоимость жилого помещения не подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года), указано, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.21991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется до момента исполнения в том случае, если необходимость проведения такого ремонта имела место на момент первой приватизации помещений в данном доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность. В том случае, если на момент первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом не нуждался в проведении капитального ремонта, то в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Многоквартирный дом <данные изъяты>, 1958 года постройки.

Постановлением Главы города Екатеринбурга № 512 от 17.07.1996 года «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, наружных инженерных сетей и объектов ЖКХ, передаваемых в муниципальную собственность» многоквартирный дом <данные изъяты> утвержден в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Первый договор приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, заключен 22.01.1993 года.

По данным ЕМУП БТИ города Екатеринбурга степень физического износа жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составила по состоянию на 18.03.1999 года - 33%, последующие инвентаризации дома не проводились.

Доказательств проведения когда-либо капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, наблюдения за состоянием фундамента в целях предотвращения его неравномерной осадки и разрушения несущих стен суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Между тем, заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.07.2021 года № 09.1-12-70, по результатам оценки технического состояния конструкций многоквартирный дом <данные изъяты> признан аварийным, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания. Именно на основании данного заключения орган местного самоуправления принял решение о сносе дома в связи с аварийностью.

Таким образом, бездействие, выразившееся в не проведении капитального ремонта дома, в отсутствие контроля за состоянием фундамента в процессе эксплуатации здания, привело к накоплению физического износа конструктивных элементов здания, в связи с чем правовые основания для включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома в размере, установленном заключением эксперта, имеются.

Размер возмещения согласуется с приведенными выше положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку фактически включает в себя все необходимые составляющие.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией города Екатеринбурга процедуры изъятия.

При таком положении суд находит, что имеется необходимость принудительного выкупа и прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение – квартиру <данные изъяты> с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Определяя итоговую выкупную цену изымаемого имущества, суд принимает во внимание доводы истца.

Так, определяя рыночную стоимость доли собственников спорного жилого помещения в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, эксперт использовала неправильную площадью мест общего пользования дома.

Согласно информации, размещенной на стр. 89 заключения, площадь мест общего пользования дома составляет 1694,40 кв.м. Но, согласно информации, представленной на стр. 57 заключения, площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 2271,5 кв.м. Из техниского паспорта дома слеудет, что площадью мест общего пользования дома составляет 238,2 кв.м. Доля мест общего пользования в составе дома должна определяться так, исходя из расчетов эксперта: 238,2 х 0,022 = 5,2.

Таким образом, стоимость иного общего имущества дома должна определять так: 32685 х 5,2 = 169.962 рубля.

Кроме того, экспертом неправильно определена доля ответчиков в праве собственности на земельный участок.

Согласно пп. «б» п. 22 ФСО № 7, в качестве объектов-аналогов экспертом должны быть использованы объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим фактором. Земельные участки, выбранные экспертом в качестве аналогов, не соответствуют оцениваемому как по сегменту рынка, так и по основным ценообразующим факторам (площадь и стоимость), так и по место нахождения.

Площадь объектов аналогов варьируется от 700 кв.м. до 48.617 кв.м.

Также существенные различия в площади земельных участков, выбранных экспертом в качестве аналогов, свидетельствуют о некорректном отборе, о несопоставимости объектов друг с другом.

Кроме того, на стр. 96-97 заключения ошибочно указано, что стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 2.943.843 рубля.

Исходя из заключения эксперта, стоимость доли определяется так: 721 (цена за 1 кв.м.) х 4083 кв.м. (площадь всего земельного участка под домом по <данные изъяты>) = 2.943843 рубля.

При этом на стр. 97 заключения эксперт указывает, что доля в праве собственности на земельный участок составляет 2,2%, не вычисляя эту долю.

Таким образом, стоимость доли в праве собственности на земельный участок должна определяется так: 2943843 х 2,2% = 64.764 рубля 50 коп.

Вместе с тем, не подлежит включению в размер убытков указанные на стр. 105 заключения затраты на нотариальное удостоверение сделки купли-продажи жилья в сумме 11.980 рублей, поскольку указанные расходы не включены в число убытков, предусмотренных ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом использована неправильная техническая информация.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 290 ЖК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности.

Исходя из данных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, доля в праве собственности на общее имущество дома имеется не только у собственников жилых помещений, но и у собственников нежилых помещений.

На стр. 109 заключения указано, что общая площадь жилых помещений дома составляет 2.129,7 кв.м. При этом эксперт на стр. 24, 57 заключения указывает, что площадь жилых и нежилых помещений составляет 2271,5 кв.м.

Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт должна определяться так: 51,1 / 2271,5 = 0,02, где 51,1 – площадь спорной квартиры, 2271,5 – сумма площадей жилых и нежилых помещений дома, указанная в выписке из ЕГРН, 0,022 – доля собственника спорной квартиры в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, рассчитанная на ст. 109 заключения должна определять так: 0,022 х 8630343,96 = 189867 кв.м.

При таком положении суд определяет выкупную цену изымаемого имущества в сумме 5.783.548 рублей 70 коп., в том числе: рыночная стоимость объекта недвижимости – 2.121.000 рублей, стоимость прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома – 294.818 рублей 70 коп., стоимость доли в праве собственности на земельный участок – 2.943.843 рубля, размер убытков – 234.020 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу – 189.867 рублей.

Из договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от 07.04.2021 года следует, что стоимость объекта недвижимости составляет 3.450.000 рублей, уплачивается покупателями ФИО2 и ФИО1 продавцам в следующем порядке: часть стоимости объекта в размере 500.000 рублей уплачивается за счет собственных средств покупателей до подписания договора купли-продажи; оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в размере 2.950.000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором <***> от 07.04.2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 указанного Федерального закона РФ следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 07.04.2021 года с ПАО Сбербанк, ответчиками не представлено.

При таком положении суд возлагает обязанность на Администрацию города Екатеринбурга по выплате ответчикам выкупной стоимости за изымаемое находящее в залоге банка имущество, из которой часть в размере остатка кредитной задолженности на день фактического исполнения решения подлежат перечислению ПАО Сбербанк. После уплаты выкупной стоимости обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении изымаемого жилого помещения подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Суд возлагает на ответчиков обязанность принять выкупную цену и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ответчикам <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.000 рублей с каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате … экспертам…

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2025 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой по ходатайству ответчиков поручено эксперту <данные изъяты> (ООО «Ко-Эксперт»). Судом обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков. Эта обязанность ими исполнена в сумме 45.000 рублей.

Таким образом, исходя из принципа пропорционального распределения размера судебных издержек, с Администрации города Екатеринбурга в пользу ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 11.250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа удовлетворить:

изъять у ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – квартиру <данные изъяты>, общей площадью 51,1 кв.м., в доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, для муниципальных нужд установив выкупную стоимость объекта 6.737.000 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч) рублей;

возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность выплатить часть выкупной цены, причитающейся ФИО1 и ФИО2 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в размере остатка общей задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 07 апреля 2021 года ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на день фактического исполнения решения суда, перечислив денежные средства Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»;

возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность предоставить Администрации города Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

с момента уплаты выкупной цены:

прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на имущество – квартиру <данные изъяты>;

признать право собственности Администрации города Екатеринбурга на жилое помещение – квартиру <данные изъяты>;

прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры <данные изъяты>;

признать <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>;

выселить <данные изъяты> из жилого помещения – квартиры <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетних <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме 9.000 (девять тысяч) рублей, с ФИО2 государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 11.250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья