Приговор № 1-43/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018

Дело № Э 1- 43/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П.<адрес> 23 ноября 2018 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> Малышева В.А., помощника прокурора <адрес> Конорева Д.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО6,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО6, защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Степь, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ,

с образованием 8 классов, проживающего в сожительстве, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поныровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.318, ч.1 ст.157, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОтдМвД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: 1) осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст.ст.13,20 указанного Федерального закона полиции предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; 14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных по полицию обязанностей, в следующих случаях: для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно пунктам 1,16 должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по <адрес> ФИО6, утвержденного начальником указанного отделения ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции", имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение ОтдМВД России по <адрес> в целях решения вопроса о задержании гражданина; обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОтдМВД России по <адрес>, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать правопорядок, осуществлять профилактику и раскрытие преступлений на территории зоны оперативного обслуживания.

В соответствии с указанными нормами закона и положениями должностного регламента участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> ФИО6 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования согласно ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной врио начальника ОтдМВД России по <адрес>, то есть приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В 19.05 этого же дня в дежурную часть ОтдМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что в дверь её дома стучит незнакомый мужчина.

В 19.10 по поступившему сообщению в указанный адрес были направлены ФИО6 и полицейский-водитель ОтдМВД России по <адрес> ФИО6 По прибытии на место на крыше сарая ими был обнаружен подсудимый ФИО1, которому в связи с отсутствием у него документов, удостоверяющих личность, было предложено проследовать в отдел полиции для установления его личности. В период времени с 19.10 по 20.00 по дороге к служебному автомобилю у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО6 Реализуя возникший преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению представителем власти должностных обязанностей и посягательства на его личную неприкосновенность и здоровье и желая этого, подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар кулаком в грудь потерпевшего, от чего тот упал на землю и испытал физическую боль. Когда потерпевший поднялся, подсудимый снова толкнул потерпевшего в грудь, от чего потерпевший вновь упал на землю, ударившись при этом затылком и задней поверхностью левого локтевого сустава, после чего подсудимый прекратил противоправные действия. Преступными действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной части головы, ссадины кожи нижней трети левого предплечья, ссадины кожи левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, перечисляя их на счет ребёнка, открытый в банке. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 назначена ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов. Подсудимый ФИО1, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в течение двух и более месяцев с даты возбуждения исполнительного производства без уважительных причин эту обязанность не выполнял, средств на содержание дочери не выплачивал, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, к отбыванию наказания не приступил без уважительных причин.

После привлечения к административной ответственности ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, действуя с прямым умыслом, более двух месяцев после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не выплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание дочери ФИО6, так как, являясь трудоспособным лицом, достоверно зная об обязанности уплачивать алименты, мер к трудоустройству не принял, на учете в качестве безработного не состоит, иной материальной помощи ребёнку не оказывает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 39 075 рублей 96 копеек, общая размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 96 501 рубля 27 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в жилом <адрес>, где проживает совместно с сожительницей потерпевшей ФИО6 Между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой, действуя по мотиву возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений подсудимый, руководствуясь возникшим преступным умыслом на совершение угрозы убийством, с целью запугивания потерпевшей схватил её руками за шею и стал душить, говоря при этом, что убьет её. Потерпевшая ФИО6 восприняла угрозу убийством как реальную, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ не признал, по ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей сожительнице ФИО6 на <адрес>. На стук она ему не открыла, а вызвала сотрудников полиции, а он, ФИО1, спрятался от них на крыше сарая. Приехали два сотрудника полиции и обнаружили его на крыше, а когда он слез оттуда, попросили предъявить документы.

У него с собой не было документов, о чем он им сообщил, назвал свою фамилию, попросил у ФИО6 предъявить служебное удостоверение, но тот отказался. Они сказали, что надо проехать в отдел полиции для установления его личности, на что он сначала согласился, а когда дошел до служебного автомобиля, то передумал и отказался садиться в автомобиль, стал упираться. Сотрудники полиции заломили ему руки за спину и, наклонив, попытались посадить на переднее пассажирское место автомобиля, и в этот момент он, ФИО1, резко оттолкнулся левой ногой от автомобиля, упав спиной на ФИО6, находившегося сзади, и вместе с ним они упали на землю, он, ФИО1, сверху, а ФИО6 снизу. Во время падения случайно задел ФИО6 локтем по туловищу. Умышленно последнего не бил и не имел такого намерения.

По обвинению по ч.1 ст.157 УК РФ алименты не выплачивал, так как нет работы.

ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО6 находились дома на <адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития поссорились с ФИО6, и он вышел в соседнюю комнату. Когда услышал грохот, вернулся обратно, застав ФИО6 лежавшей на полу. У неё начался астматический приступ, сильно тряслась голова. Он, чтобы поддержать голову и засунуть ей в рот ингалятор, взялся двумя руками за шею ФИО6, потом одной рукой дотянулся до стоявшего на столе ингалятора и поместил в рот последней. Никаких угроз убийством в её адрес он не высказывал, телесных повреждений не причинял, а кровоизлияния на шее потерпевшей образовались от того, что он с усилием держал её за шею по время приступа.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, несмотря на доводы о невиновности по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и помимо личного признания вины по ч.1 ст.157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ:

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием и проверка заявлений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, их выявление, пресечение. Получив сообщение о совершении преступления, административного правонарушения, происшествии, он обязан незамедлительное прибыть на место происшествия и провести проверку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.10 он, находясь при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с полицейским-водителем ФИО6 на служебном автомобиле прибыл к домовладению ФИО6 по её сообщению о том, что в дверь её дома стучится незнакомый мужчина. Встретив их, ФИО6 подтвердила, что в дверь стучал незнакомый мужчина и что он прячется где-то на территории домовладения. Он, ФИО6, и ФИО6 обнаружили мужчину, которым оказался подсудимый, на крыше сарая. Когда по их требованию он слез оттуда, то они ему представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину приезда. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, они предложили подсудимому вместе с ними на служебном автомобиле проехать в отдел полиции, на что он вначале согласился. По дороге к служебному автомобилю, после того, как ФИО6 что-то крикнула, подсудимый стал выражаться нецензурной бранью, упирался, хватался за форменную одежду, отказываясь сесть в автомобиль, что вынудило его, ФИО6, и ФИО6 применить к нему физическую силу, заведя ему руки за спину. Когда они попытались посадить подсудимого в служебный автомобиль, то он вырвался и, повернувшись в его, ФИО6, сторону, нанес ему один удар кулаком в грудь, причинив физическую боль, в результате чего он, ФИО6, потеряв равновесие, упал на землю, а ФИО6 в это время схватил подсудимого за руки. Сразу же поднявшись, он, ФИО6, подбежал к ним, чтобы помочь ФИО6, и в это время подсудимый снова резко толкнул его, ФИО6, в грудь, от чего он упал, а подсудимый упал на него сверху, так как он, ФИО6, при падении схватил его за одежду. При падении он ударился затылком и локтем об асфальт, испытав сильную физическую боль. С помощью вызванных для оказания помощи сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в больницу, а потом в отдел полиции, где его личность была установлена.

Эти же обстоятельства указал свидетель обвинения ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, чьи показания в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (л.д.49-51).

С показаниями указанных лиц согласуются показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения сотрудника ОТдМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей старшего инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. После 19 часов этого же дня в дежурную часть отделения поступило сообщение участкового уполномоченного ФИО6 о том, что на его совершено нападение и ему требуется помощь. Он, ФИО6 совместно с инспектором ОГИБДД ФИО6 выехали по указанному ФИО6 адресу: <адрес>, где находились ФИО6 и ФИО6 По прибытии ФИО6 пояснил, что подсудимый, которого они хотели доставить в отдел полиции для установления личности, стал сопротивляться, потом ударил ФИО6 в грудь, от чего тот упал, а когда встал, то подсудимый его снова толкнул, и они вместе упали, так как ФИО6 при падении схватил его. Он, ФИО6, видел у ФИО6 ссадины на руке, также ФИО6 говорил, что ударился головой. Подсудимого отвезли в больницу, так как он утверждал, что нуждается в медицинской помощи, однако видимых телесных повреждений у него не было, налицо были явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта;

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения сотрудника ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> ФИО6, подтвердившего указанные обстоятельства;

а также показания свидетеля обвинения ФИО6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что подсудимый ФИО1 является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к её дому и стал стучать во входную дверь. Она, видя, что он пьян, решила не открывать дверь, а вызвала сотрудников полиции, сказав, что в дверь стучит незнакомый мужчина. Примерно в 19.15 приехали два сотрудника полиции ФИО6 и ФИО6, которые были в форменном обмундировании. Она подтвердила причину вызова, также сказал, что этот мужчина прячется на территории домовладения. Они нашли подсудимого на крыше сарая. Он спустился оттуда и стал разговаривать с сотрудниками полиции, они спросили у него имя, фамилию и отчество, но он им не говорил, стал выражаться нецензурно, пытался зайти в дом, на что она, ФИО6, не пустила его и просила, чтобы его забрали в отделение, что он ей не знаком. Сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции, на что он согласился, но подойдя к служебному автомобилю, отказался туда сесть, выражался нецензурно, несмотря на требования сотрудников прекратить. Тогда они, заведя ФИО1 руки за спину, попытались его посадить в автомобиль, но он вырвался и ударил в грудь ФИО6, от чего тот упал. ФИО6 стал держать руки ФИО1, а ФИО6, встав, снова попытался усадить ФИО1 в автомобиль, но ФИО1 толкнул ФИО6, тот, падая, схватился за него, и они оба упали. После этого приехали другие сотрудники полиции и машина скорой помощи, на которой ФИО1 увезли в больницу (л.д.63-65).

Показания потерпевшего и указанных свидетелей также объективно подтверждаются данными, содержащимися:

в заключении судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения головы: в виде кровоподтека в затылочной области справа размером 2,5х1,0см; верхних конечностей: в виде ссадины кожи на задней поверхности нижней трети левого предплечья размером 1,0х0,3см, ссадины кожи на задней поверхности левого локтевого сустава размером 0,7х0,2см., давность образования указанных телесных повреждений в пределах 2-3 суток на момент осмотра ФИО6 в Бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79);

книге постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОтдМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО6 в наряде группы немедленного реагирования приступил к несению службы с 09.00 до 09.00 (л.д.61-62).

в акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22-23).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к сожительнице ФИО6, постучал в дверь, но она, несмотря на громкий стук, его не впустила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции ФИО6 и ФИО6, от которых он, подсудимый, спрятался на крыше сарая. Но они его нашли, а когда он, выполнив их просьбу, спустился с крыши, то представились ему и попросили предъявить документы. Он, подсудимый, сказал, что у него нет с собой документов, тогда они предложили ему проехать в отдел полиции для установления личности, на что он согласился и вместе с ними пошел к служебному автомобилю, но передумал ехать и стал выражаться нецензурно, отказываясь ехать. После сделанного замечания он продолжал выражаться нецензурно и упираться, на что сотрудники полиции стали заламывать руки за спину и пытались посадить его в автомобиль, но он, подсудимый, не желая ехать в полицию, ударил рукой в грудь ФИО6, от чего тот упал, а ФИО6 схватил его, подсудимого, за руки. В это время ФИО6 встав, подбежал к ним, но он, подсудимый, снова его толкнул, и в это время ФИО6 уцепился за него, подсудимого, и они упали вместе на землю, он, подсудимый сверху. Потом подъехали другие сотрудники полиции и его, подсудимого, по его просьбе об оказании медпомощи отвезли в больницу (л.д.84-87,299-302).

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ:

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО6 в суде показала, что её дочь ФИО6 и подсудимый ФИО1, с которым она проживает в сожительстве, являются родителями несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а она, ФИО6, является опекуном этого ребенка в связи с утратой им попечения родителей, так как решением Поныровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ их родительские права в отношении ФИО6 ограничены, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако с моменты вынесения решения суда подсудимый алименты не платил ни разу, не работает, злоупотребляет спиртным, ребенка не навещает, хотя дочь спрашивает о нем, не принимает участия в её воспитании, ничего ребёнку не покупает и не приносит.

Изложенные показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей полностью согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля обвинения судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о том, что в её производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Поныровским районным судом <адрес>.

С даты возбуждения исполнительного производства подсудимый ФИО6 мер к трудоустройству не предпринимает, алименты не выплачивает, в центре занятости по Поныровскому району на учете не состоит, имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеет. За неуплату алиментов ею, ФИО6 в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Ею, ФИО6, подсудимому неоднократно разъяснялось, что за неуплату алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, сообщался размер задолженности, однако, несмотря на это, ни до, ни после вступления постановления мирового судьи в законную силу подсудимый никаких мер по погашению задолженности по алиментам не предпринял, не трудоустроился, иной помощи ребенку не оказывает. В погашение задолженности ею были списаны со счета подсудимого денежные средства в общей сумме 800 рублей, что несопоставимо с размером задолженности.

Указанные судебным приставом-исполнителем обстоятельства подтвердила и допрошенная в суде в качестве свидетеля обвинения судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, которая показала о том, что у неё в производстве находится исполнительное производство по исполнению ФИО1 административного наказания в виде 80 часов обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К отбыванию назначенного наказания подсудимый не приступил без уважительных причин, несмотря на неоднократные извещения о необходимости явки для отбывания наказания в администрацию <адрес>.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, содержащиеся в показаниях указанных лиц, также объективно подтверждаются данными, изложенными:

в свидетельстве о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем 2012 года августа 27 числа составлена запись акта о рождении №, отец ФИО1, мать ФИО6, место государственной регистрации - отдел ЗАГС <адрес>

( л.д.174);

в решении Поныровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничены родительские права ФИО6 в отношении ребёнка ФИО6, с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, перечисляя их на счет ребенка, открытый в банке, мать ребенка ФИО6 тем же решением также ограничена в родительских правах в отношении указанного ребенка, ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства администрации <адрес>( л.д.124-127),

в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Поныровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-137);

в постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки на несовершеннолетней ФИО6, опекуном назначена ФИО6 (л.д.186-187)

в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, установив, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка соответствует предъявляемым требованиям, постановила возбудить исполнительное производство №-ИП, предупредить должника, что за злостное уклонение от уплаты алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ

( л.д.198-200);

в предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

в рапорте судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Поныровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 о том, что ФИО1, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, алименты не выплачивает, нигде не работает, мер к трудоустройству и выплате алиментов не принимает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 также алименты не выплачивает без уважительных причин, в связи с чем поставлен вопрос о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ ( л.д.165);

в постановлении мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 80 часов обязательных работ ( л.д.206-207);

в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП по отбыванию ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ (л.д.210-211);

в постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м ФИО6 о расчете задолженности по алиментам, размер которой за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 075, 96 рублей, общая сумма задолженности составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96 501,27 руб. (л.д.208-209).

По эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, с подсудимым ФИО1, являющимся её сожителем, у неё часто происходили скандалы на бытовой почве. Так, ДД.ММ.ГГГГ вечером дома она вместе с подсудимым распивала спиртные напитки. Около 22.30 этого же дня между ними произошла ссора, в ходе которой на почве возникших неприязненных отношений подсудимый стал высказывать ей угрозы убийством, потом нанес несколько ударов по лицу, от чего она упала на пол. Потом подсудимый наносил ей удары руками и ногами по туловищу. Она, ФИО6, испытывая сильную физическую боль, стала звать на помощь, на что подсудимый разозлился и, сев на неё сверху, схватил руками за шею и стал душить, говоря: убью. Она, ФИО6, данную угрозу воспринимала реально, так как находилась лежа на полу и не могла убежать. В это время у неё случился приступ астмы, от чего она захрипела. Подсудимый испугался, что может её задушить и отпустил её, после чего она, ФИО6, сообщила о случившемся в полицию (л.д.265-266).

Эти показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 дома в ходе ссоры, возникшей между ним и его сожительницей ФИО6 при распитии спиртного, он, разозлившись, говорил, что убьет её, затем несколько раз ударил последнюю по лицу, от чего та упала на пол. Потом он, подсудимый, нанес ей еще несколько ударов рукой и ногой, после чего сел на неё, схватил руками за шею и начал душить, говоря: убью. Она не оказывала сопротивления, так как он прижал её к полу своим весом. Через несколько минут у потерпевшей случился приступ астмы, он испугался и отпустил её. Убивать потерпевшую не собирался, хотел её напугать, чтобы она его слушалась (л.д.284-287,299-302).

Изложенные в приведенных показаниях фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также объективно подтверждаются:

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: 1) точечные петехиальные кровоизлияния на передней поверхности шеи, в средней трети. диаметром до 1,5 см, в количестве до 14-15 штук, 2) подкожная гематома на передней поверхности шеи. в средней трети, диаметром до 1 см; 3) ссадина на боковой поверхности шеи, в нижней трети, размером до 0,3 мм; 4) ссадина на задней поверхности шеи, в нижней трети, размером до 0,3мм. Подкожная гематома передней поверхности шеи образовалась от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета (тов) или контакта с таковым ( таковыми). Ссадины образовались от тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Точечные петехиальные кровоизлияния на передней поверхности шеи могли образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могли образоваться в срок, не превышающий 15 суток на момент осмотра потерпевшей в больнице ДД.ММ.ГГГГ в 17.55. Давность образования подкожной гематомы в пределах 1 суток на момент осмотра потерпевшей, давность образования ссадин в срок, не превышающий 15 суток на момент осмотра ФИО6 в больнице (л.д.272-273);

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 угрожал убийством ФИО6, нанес несколько ударов по различным частям тела, после того, как она упала на пол, сел на неё и схватил двумя руками за шею и душил, говорил, что убьет (л.д.257).

Анализируя исследованные доказательства, которые суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь возникшим преступным умыслом на причинение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении участкового уполномоченного Отд МВД России по <адрес>, являющегося представителем власти, достоверно зная, что он находится при исполнении должностных обязанностей, так как был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на законное требование последнего проследовать в отдел полиции для установления личности и не желая этого, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, нанес удар кулаком в область груди сотрудника полиции, а потом рукой толкнул в грудь, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, так как он, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Поныровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имея обязанность по уплате алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка и достоверно зная об этой обязанности, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по постановлению мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоспособным лицом, умышленно не выплачивал алименты без уважительных причин более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, в результате чего задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 075,96 рублей, общий размер задолженности составляет 96 501, 27 рублей.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью запугивания потерпевшей, руководствуясь возникшим преступным умыслом на совершение угрозы убийством, действуя по мотиву личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей схватил её руками за шею и начал душить, говоря, что убьет. Высказанная подсудимым угроза убийством была воспринята потерпевшей как реальная и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку она была подкреплена конкретными действиями.

Доводы подсудимого о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания, данные в судебном заседании, опровергаются вышеприведенными признательными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что когда по требованию сотрудников полиции он слез с крыши, то они ему представились и попросили предъявить документы, на требование сотрудников полиции проследовать в отдел для установления личности он сначала согласился, а потом передумал, стал выражаться нецензурной бранью и упираться, а после того, как сотрудники полиции применили к нему физическую силу, заведя руки за спину, он ударил потерпевшего кулаком в грудь, от чего тот упал, а когда поднялся и подбежал к нему, то подсудимый снова толкнул его в грудь (л.д.84-86, 299-301). Эти показания, вопреки доводам подсудимого, суд оценивает достоверным доказательством, поскольку они даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому его прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст. 46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в том числе о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Кроме того, данные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, являются подробными, последовательными, логичными, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетелей обвинения ФИО6, ФИО6, данных ими на предварительном следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений на затылке и левой руке. Суд также учитывает, что причины изменения показаний подсудимый не объяснил.

Суд оценивает недостоверным доказательством показания свидетеля обвинения ФИО6 по обвинению подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, данные ею в судебном заседании, о том, что подсудимый не наносил ударов потерпевшему ФИО6, а случайно зацепился за него ногой, поэтому они оба упали, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, признанными достоверными. Кроме того, приведенные показания ФИО6 не согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что подсудимый оттолкнулся ногой от автомобиля, и упал вместе с ФИО6

В судебном заседании, поясняя причину изменения показаний, указанный свидетель показала, что на предварительном следствии давала показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса подписала не читая. Однако её показания в этой части опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля обвинения следователя Золотухинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, осуществлявшего предварительное расследование по настоящему уголовному делу, о том, что при допросе её в качестве свидетеля обвинения по эпизоду ч.1 ст.318 УК РФ она находилась в трезвом, адекватном состоянии, давала подробные, последовательные показания, лично прочитала протокол допроса, не высказав никаких замечаний по его содержанию. Данные показания суд оценивает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для оговора ФИО6 указанным свидетелем в суде не установлено, поскольку они до производства по уголовному делу не были знакомы, что свидетелем ФИО6 не отрицалось.

Учитывая, что последняя проживает в сожительстве с подсудимым, её показания в судебном заседании суд считает данными с целью оказания подсудимому содействия избежать ответственности за содеянное.

Как способ защиты суд оценивает и показания подсудимого в судебном заседании о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, о том, что он не бил потерпевшую, не высказывал угрозу убийством, а за шею схватил, чтобы поддержать её голову по время астматического приступа, поскольку они также опровергаются вышеприведенными уличающими подсудимого показаниями потерпевшей, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что в ходе произошедшей при распитии спиртного между нею и подсудимым ссоры он высказал ей угрозу убийством, потом ударил её несколько раз по лицу, от чего она упала на пол, нанес несколько ударов руками и ногами по туловищу, сел на неё сверху, схватил руками за шею, стал душить, говоря при этом, что убьет, а когда у неё начался приступ астмы, отпустил, данную угрозу, исходя из поведения подсудимого, она восприняла реально (л.д.265-266), а также признательными показаниями подсудимого, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что в ходе ссоры он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на потерпевшую, говорил, что убьет её, потом ударил несколько раз по лицу, а когда она упала на пол, ударил руками и ногой по туловищу, затем сел на потерпевшую, схватил руками за шею и стал душить, говоря при этом: убью, а когда она захрипела, отпустил (л.д. 283-284, 299-303).

Эти показания, вопреки доводам подсудимого, суд оценивает достоверным доказательством, поскольку они даны им в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также п.4 ч.2 ст.46, п.2 ч.3 ст.47 УПК РФ, являются подробными и последовательными, согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании, объясняя причину изменения показаний по обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ, подсудимый показал, что показания в качестве подозреваемого давал, находясь в неадекватном состоянии по причине алкогольного опьянения. Однако его доводы в этой части суд также считает способом защиты, поскольку при допросе его в качестве подозреваемого с участием защитника подсудимый на нахождение в состоянии алкогольного опьянения не ссылался, напротив, утверждал, что осознает все происходящее (л.д.285).

Показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том, что подсудимый её не бил, не высказывал угрозы убийством, а держал её за шею во время приступа, суд также оценивает неправдивыми, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями, данными ею в качестве потерпевшей при допросе в период дознания, которые суд оценивает достоверным доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при условии разъяснения потерпевшей положений п.3 ч.2 ст.42 УПК РФ, являются подробными, последовательными и непротиворечивыми.

Показания потерпевшей в судебном заседании суд также считает данными с целью оказания содействия подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что в явке с повинной он оговорил себя, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку никаких причин оговора он в судебном заседании не пояснил, поэтому суд оценивает его явку достоверным доказательством.

По изложенным основаниям суд считает несостоятельными доводы защиты об оправдании подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому по обвинению по ч.1 ст.157 УК РФ признание вины, по обвинению по ч.1 ст.318 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как в период предварительного расследования подсудимый давал вышеприведенные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ подсудимым ДД.ММ.ГГГГ принесена явка с повинной (л.д.257), однако суд не может её учесть как смягчающее наказание обстоятельство в качестве таковой, поскольку до принесения подсудимым данной явки органам дознания было известно о причастности подсудимого к совершению преступления из заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245). Суд учитывает данную явку в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку его родительские права в отношении указанного ребёнка ограничены решением Поныровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127), кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, совершено в отношении ребёнка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ суд учитывает подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртным, и не отрицавшего нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время инкриминируемых деяний.

Подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 1 месяц 12 дней лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Однако данная судимость в соответствии с п. "а" ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем рецидив в действиях подсудимого отсутствует.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений (л.д.138,305), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.140-146), не состоит на учете у психиатра-нарколога (л.д.307), ограничен в родительских правах в отношении дочери ФИО6 (л.д.121-127).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе наличие непогашенной судимости, отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы по всем эпизодам вмененных преступлений.

Поскольку подсудимым совершена совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, а также достижения целей наказания суд считает нецелесообразным при назначении наказания применение положений ст.73 УК РФ, а также замену назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень его общественной опасности и наличие отягчающего наказания обстоятельства не дают основание для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Пунктом «а» ч.1 ст.58 УК РФ предусмотрено, что за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести лицам13, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями вышеуказанной нормы о том, что с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что ФИО1 осужден за совершение трех умышленных оконченных преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртным, иждивенцев не имеет, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 ИК общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.97-99) подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО6 не задерживался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.157 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания содержание его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о праве осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: