Решение № 2-2-112/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2-112/2021Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные УИД 03RS0011-01-2021-000491-85 Дело № 2-2-112/2021 Именем Российской Федерации 03 июня 2021 года город Покачи Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Рощиной Г.В., при секретаре Мусабековой У.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что 20.05.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 2 888 рублей под 66% сроком на 4 месяца. В п.2 указанного заявления ответчик также просила открыть банковский счет и предоставить кредитную карту с кредитным лимитом до 150 000 рублей. Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустив банковскую карту, которую ответчик активировала 19.02.2013. Таким образом, между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> с лимитом кредитования 65 500 рублей, с условием уплаты процентов в размере 36,6% годовых. ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, частично погашала задолженность, последний платеж в счет погашения задолженности произвела 17.08.2015. На основании договора цессии <№> от 29.03.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по указанному кредитному договору в размере задолженности 183 117,99 рублей, из которых 63 411,8 рублей – просроченный основной долг, 117 105,8 рублей – просроченные проценты, 2 600,39 рублей - комиссия. Ответчик уведомлена о переходе прав требования, а также ей направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 19.02.2013 в размере 77 101,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец ООО «СпецСнаб71» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. Ранее представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СпецСнаб71». Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2021, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что 20.05.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита в размере 2 888 рублей сроком на 4 месяца по кредитному договору <№> (л.д.13). В п.2 указанного заявления ФИО1 просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления операций, а также предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 рублей. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги просила осуществить только после получения ею карты и при условии активации путем звонка по телефону. ФИО1 уведомлена, что активации карты является добровольной и она вправе не активировать карту. После получения ею карты и в случае ее активации, просила банк направить ей ПИН – конверт письмом. Ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.13 оборот). 19.02.2013 ФИО1 по полученной кредитной карте был предоставлен кредитный лимит в размере 65 500 рублей, процентная ставка по кредиту - 36,6 % годовых. Тем самым, между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «ОТП Банк») был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен <№>. Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита выполнил, предоставив кредитную карту и открыв счет. В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов за пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, состоявшемся 28.05.2021. В связи с чем образовалась задолженность в размере 183 117,99 рублей, из которых 63 411,8 рублей – задолженность по основному долгу, 117 105,8 рублей – задолженность по просроченным процентам, 2 600,39 рублей – комиссия (л.д.9). В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт установлено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.17 оборот). Между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому последнему переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи (л.д.33). Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) <№> от 29.03.2019, к ООО «СпецСнаб71» 10.04.2019 перешло право требования по кредитному договору <№> от 19.02.2013, заключенному с ФИО1 в размере задолженности 183 117,99 рублей (л.д. 32, 37-38). 21.05.2019 ООО «СпецСнаб71» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 41, 42-43). В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2021, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, истец ООО «СпецСнаб71» представил свои возражения и в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования. В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно п.6.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию (л.д.16 оборот). Пунктом 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам установлено, что расчетный период представляет собой период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный месяц начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (л.д.18). В силу п.2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций. Платежным периодом является период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, рассчитанную на дату окончания расчетного периода. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода (л.д.18). С учетом указанного, а также заявленного ответчиком ходатайства, истец представил уточненный расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору <№> от 19.02.2013 составляет 77 101,90 рублей. Проверив расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. Оснований сомневаться в обоснованности произведенного истцом расчета у суда не имеется. Ответчик ФИО1 собственный расчет задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности не представила, произведенный истцом расчет не оспаривала. На основании вышеизложенного, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору имеются. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не исполнила. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 19.02.2013 в размере 77 101,90 рублей. При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска 183 117,99 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 4 862,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7,8). После уменьшения размера исковых требований цена иска составила 77 101,99 рублей, в свою очередь государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2 513,06 рублей. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 2 513,06 рублей. Разъяснить истцу, что на основании пп.3 п.1 ст.333.22 и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 349,30 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <№> от 19 февраля 2013 года в размере 77 101 (семьдесят семь тысяч сто один) рубль 90 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» судебные расходы в размере 2 349 (две тысячи триста сорок девять) рублей 30 копеек. На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья Г.В. Рощина Суд:Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Рощина Г.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |