Решение № 12-115/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-115/2017Жуковский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Куделина А.В. Дело № 12-115/2017 г. Жуковский Московской области 27 ноября 2017 года Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности по ордеру адвоката Галкина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи 299 судебного участка Жуковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. ФИО2 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и в установленный законом срок подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недоказанность вины, на то, что постановление основано на недопустимых доказательствах, в то время как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Заявитель в судебное заседания не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям (л.д.128-131). Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский в судебное заседание не явился, извещен. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем Пежо, г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Обстоятельства дела подтверждаются представленными должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский доказательствами. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО2, у водителя Лисицына выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен (л.д.6,8), в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в своих объяснениях ФИО2 указал, что автомобилем не управлял, за рулем была жена (л.д.12). В судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспектора ППСП ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили, что водитель ФИО2 управлял ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов автомобилем при наличии у него признаков опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ДПС. Аналогичная информация содержится в рапорте инспектора ФИО3 (л.д.10). Инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский ФИО5 и ФИО6, будучи допрошенными мировым судьей, подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих протоколах дела об административном правонарушении. Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела. Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами при составлении материалов дела об административном правонарушении. Прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе дела свидетелей – сотрудников полиции, не установлено. Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Нарушение данного пункта Правил является основанием привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения). На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания ФИО2 о том, что он транспортным средством не управлял, и показания свидетеля защиты ФИО7 – супруги ФИО2, получили свою оценку в постановлении мирового судьи, правильность которой сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из числа доказательств по делу подлежит исключению видеозапись с видеорегистратора, представленная по запросу мирового судьи ОМВД России по г.о.Жуковский Московской области, принимая во внимание тот факт, что на данной видеозаписи дата и время не соответствуют установленным событиям административного правонарушения. При этом исключение указанной видеозаписи из числа доказательств, не влияет на выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказательств обратного суду заявитель не представил. При назначении наказания мировой судья учитывала данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным наказанием, поскольку оно назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено, вследствие чего, мировой судья обоснованно назначил наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Розова Ю.А. Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Розова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-115/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-115/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-115/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-115/2017 Определение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-115/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |