Решение № 2-702/2019 2-702/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-702/2019

50RS0014-01-2019-000877-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/19 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» о понуждении продавца забрать товар, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» о понуждении продавца забрать товар, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Решением Ивантеевского городского суда от 13 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 17 сентября 2018 года. Однако ответчик до настоящего времени решение суда не исполнил, транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ФИО1 Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием забрать транспортное средство, однако ответчик транспортное средство до настоящего времени не эвакуировал. В связи с чем у истца возникают дополнительные расходы в связи с хранением автомобиля. Просил обязать ООО «АвтоЛюкс» за свой счет и своими силами забрать транспортное средство «Renault Duster», взыскать судебные расходы, моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛюкс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от 21 октября 2017 года № 05 –ДК/2110 ООО «АвтоЛюкс», выступившее в качестве продавца, передало ФИО1 транспортное средство. Цена договора составила 685000 рублей, из которых 255000 рублей денежные средства внесенные в качестве первоначального взноса, 95000 рублей внесены в качестве дополнительного оборудования, 430000 рублей – кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору, заключённому с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 21 октября 2017 года.

По акту приёма-передачи от 21 октября 2017 года № 05-ДК/2110 ООО «АвтоЛюкс» передало в собственность ФИО1 транспортное средство марки «RENAULT DUSTER», 2013 года выпуска.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 13 июня 2018 года исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Согласно решению суда договор купли – продажи от 21 июня 2017 года №05-ДК/2110 заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоЛюкс» расторгнут. С ООО «АвтоЛюкс» пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи в размере 780000 рублей, 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, расходы в счет проведения диагностики в размере 2860 рублей, 24000 рублей в счет проведения экспертиз, штраф в размере 390000 рублей, компенсацию за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 1226860 рублей. Решение вступило в законную силу 17.09.2018.

В соответствии с п.7 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Истцом в адрес ответчика 03.04.2019 и 20.04.2019 направлены претензии с требованием забрать транспортное средство. До настоящего времени ответов на претензии не поступило. Транспортное средство не эвакуировано.

В судебном заседании истец пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой забрать транспортное средство, находящееся у него на хранении. Однако ответчик до настоящего времени транспортное средство не эвакуировал. Договор хранения транспортного средства не заключался.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по эвакуации транспортного средства за свой счет и своими силами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «АвтоЛюкс» о понуждении продавца забрать товар подлежат удовлетворению.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным тот факт, что со стороны ответчика допущены нарушения права истца как потребителя.

Вместе с тем оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, с учётом требований разумности и справедливости, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 5000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, из представленного договора возмездного оказания услуг № 931/19, заключенного между ФИО1 и ООО «Содействие», следует, что он заключен сторонами на оказание услуг, не связанных с рассмотрением данного гражданского дела в суде.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» о понуждении продавца забрать товар, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» по акту приема – передачи за свой счет и своими силами эвакуировать транспортное средство «Renault Duster», 2013 года выпуска находящийся на хранении у ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛюкс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2019