Решение № 12-101/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-101/2024Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административные правонарушения Мировой судья судебного участка Дело №12-101/24 №3 Железнодорожного судебного УИД: 73MS0030-01-2024-004103-97 района г. Ульяновска Жорник Е.М. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Ульяновск 17 октября 2024 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Чивильгина А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальковой В.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что дело было рассмотрено не полно и не объективно, при вынесении постановления использовались недопустимые и недостаточные доказательства, собранные доказательства не свидетельствуют о доказанности вины в совершении административного правонарушения. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, не соответствующие техническим требованиям, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Из материалов дела следует, что 24 мая 2024 года в 10 часов 40 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); - рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); - фотоматериалами (л.д. 7,8,9); - карточками учета транспортных средств (л.д. 10,11); - списком об административных правонарушениях (л.д. 12); В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № которые согласно сведений из государственного реестра транспортных средств были выданы на иное транспортное средство, а именно на автомобиль <данные изъяты> принадлежащего П*** тем самым ФИО1 нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, поскольку транспортному средству <данные изъяты> на дату составления протокола об административном правонарушении присвоен государственный регистрационный знак № Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена. Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно об установке заведомо подложных знаков на транспортное средство со ссылкой на то, что была допущена техническая ошибка при изготовлении номерного знака, которую он не заметил, подлежат отклонению. Водитель транспортного средства перед эксплуатацией транспортного средства обязан проверить соответствие установленного на автомобиле государственного регистрационного знака сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако требования пунктов 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ФИО1 не выполнил. Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № сведения о действительных государственных регистрационных номерах автомобиля в свидетельстве указаны. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта не является. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия. Судья А.С. Чивильгина Суд:Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Чивильгина А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |