Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-430/2017

№ 2-430/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 МАЯ 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к
ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время наименование организационно-правовой формы изменено на Публичное акционерное общество) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №, на сумму 40 000 рублей 00 копеек сроком на ** месяцев под **% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями:

- о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года:

просроченный основной долг в размере 86 977 рублей 96 копеек,

просроченные проценты в размере 4787 рублей 57 копеек,

задолженность по неустойке в размере 2 706 рублей 94 копейки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не мог получить в банке сведения о задолженности и не может сказать какая задолженность на сегодня. Расчет предоставленный банком полагает недостоверным.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что банк не представил надлежащий расчет задолженности. Из представленных отчетов по кредиту невозможно сделать вывод как образовалась задолженность. Полагал, что банк нарушил права ответчика повысив кредитный лимит.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены заявлением на получение кредитной карты № от ** года (л.д. 14-15).

Срок пользования кредитом установлен до ** месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору № от ** года ФИО1 обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 86 977 рублей 96 копеек, по просроченным процентам в размере 4787 рублей 57 копеек.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет **% годовых (л.д. 21).

Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства со стороны ответчика, выразившейся в нарушение сроков возврата кредита и установленных процентов, установлен и подтвержден выпиской по счету (л.д. 29-32).

Представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 29-32) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года составляет 2 706 рублей 94 копейки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчики об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, неустойка подлежит взысканию.

При этом, суд учитывает, что ответчик вносил денежные средства после спорного периода, т.е. после ** года: 117 рублей 36 копеек (л.д. 48 том 2), 394 рубля 50 копеек (л.д. 50 том 2), 217 рублей 11 копеек (л.д. 52 том 2), 4 471 рубль 66 копеек (л.д. 54 том 2), 13 рублей 53 копейки (л.д. 55 том 2), 16 рублей 53 копейки (л.д. 58 том 2), 8 рублей 98 копеек (л.д. 60 том 2), 6 рублей 12 копеек (л.д. 62 том 2).

Таким образом, всего выплачено 5245 рублей 79 копеек.

Суд полагает необходимым учесть указанную сумму в размер взыскиваемой задолженности, соответственно, сумма задолженности по кредиту составит 81732 рубля 17 копеек (86977, 96 – 5245, 79).

В связи с удовлетворением иска, по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ** года за период с ** года по ** года:

задолженность по просроченному основному долгу в размере 81732 рубля 17 копеек,

задолженность по просроченным процентам в размере 4787 рублей 57 копеек,

задолженность по неустойке в размере 2 706 рублей 94 копейки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рубля 17 копеек,

всего 92 260 (девяносто две тысячи двести шестьдесят) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова