Решение № 12-355/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-355/2017

Судья Плеханов А.Н. Дело № 12-355/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 декабря 2017 года жалобу защитника ФИО1 Закирова И.Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

7 октября 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы дела переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ижевска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 16 ноября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Закиров И.Ш. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность организации ФИО1 публичного мероприятия.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Закирова И.Ш., проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (п.1 ст.2 Закона №54).

В соответствии с п. 5 данной статьи шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статьей 7 Закона №54 предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные статьей.

Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Предъявление к инициаторам проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований особых требований обусловлено тем, что одной из основных целей любого публичного мероприятия является привлечение общественного внимания и, следовательно, оно объективно затрагивает интересы значительного числа граждан (как принимающих в публичном мероприятии непосредственное участие, так и претерпевающих те или иные последствия его проведения), чем создается потенциальная опасность нарушения общественного порядка.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2017 года с <данные изъяты> часов по маршруту <адрес> ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия в форме шествия в поддержку политического курса гр-на Н.А.А. с применением воздушных шаров с надписью «<данные изъяты>» и табличек «<данные изъяты>» провела данное публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 7 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции А.А.З., П.К.А. В.Е.А., Ш.Д.А., Ч.Р.А., Р.И.В., С.Д.И. от 7 октября 2017 года, объяснениями В.Г.Н. и Д.В.Л. от 10 октября 2017 года, видеоматериалами и иными материалами дела.Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что, вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления все юридически значимые обстоятельства по делу судьей районного суда установлены верно, все представленные по делу доказательства правильно оценены судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления публичного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами, сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто имеет иные убеждения, а проводимые мероприятия с этой целью в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а, следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась организатором публичного мероприятия.

Исходя из ч.1 ст.5 Закона №54 организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В соответствии со ст.4 Закона №54 к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как следует из просмотренного видеоматериала, ФИО1 призвала значительную группу лиц, держащих, наряду с ней, агитационный материал- шары и таблички с надписями «<данные изъяты>» следовать с ней от д<адрес>, осознавая, что маршрут следования в указанном направлении единственный. То есть, движение было организовано по определенному маршруту.

Таким образом, ссылки о том, что ФИО1 была организатором мероприятия не подлежат исключению из постановления судьи от 16.11.2017г.

Диспозиция ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как за организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, так и за проведение такого мероприятия.

Тот факт, что ФИО1 являлась лицом, которое провело вышеуказанное мероприятие, так же подтверждаются в полном объеме.

Таким образом, вменение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, является верным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 требования закона судом соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров