Приговор № 1-129/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-129/2023

Дело № 1-129/2023 УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 15 мая 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №, ордер № от 24.03.2023, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

29.09.2022 примерно в 22 часа 10 минут ФИО1, находясь по адресу: ................, вспомнил, что при нем находится банковская карта иные данные принадлежащая Потерпевший №1, которая ранее передала ему данную для осуществления покупки, сообщив пин-код, впоследствии забыв потребовать обратно, в связи с чем решил похитить денежные средства с банковского счета.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета карты иные данные, держателем которой, согласно Договору №, является Потерпевший №1, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1, проследовал к банкомату банка иные данные, расположенного по адресу: ................, где 29.09.2022, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 55 минут, используя банкомат иные данные тайно похитил с банковского счета № банковской карты иные данные, денежные средства на общую сумму 4500 рублей, двумя транзакциями по 3500 рублей и 1000 рублей.

Похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Закутько, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ, следует, что 29.09.2022 примерно в 18 часов 00 минут, он пришел в гости к Потерпевший №1, с которой они познакомились на работе в иные данные При этом, в комнате также находилась их общая знакомая - ФИО15, с которой он ранее виделся несколько раз, знает ее визуально, общались поверхностно, при этом, фамилии той он не знает, они виделись в компаниях наших общих знакомых. 29.09.2022, с 19 часов 00 минут он, Потерпевший №1 и ФИО16, находясь в комнате Потерпевший №1 и общались на разные темы, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО2 попросила его сходить в магазин и докупить еще спиртного, так как та находилась на домашнем аресте и ей было запрещено покидать место жительства, на что он согласился. При этом, Потерпевший №1 дала разрешение ему только лишь на покупку спиртного и более ничего. 29.09.2022 примерно в 20 часов 25 минут Потерпевший №1 передала ему принадлежащую ей карту банка иные данные, сообщила пин-код, после чего он пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: ................, где примерно в 20 часов 40 минут купил алкоголь на сумму примерно в 3000 рублей. Вернувшись обратно в комнату к Потерпевший №1, 00.00.0000 примерно в 21 час 00 минут, он отдал ей купленный им алкоголь и они продолжили распивать спиртные напитки, при этом карту иные данные, принадлежащую Потерпевший №1, он ей не вернул. После того как они выпили весь алкоголь, 29.09.2022 примерно в 22 часа 10 минут Потерпевший №1 легла спать, ФИО17 тоже ушла спать в свою комнату, а он вспомнил, что у него осталась карта иные данные» принадлежащая Потерпевший №1, и поскольку ему были необходимы денежные средства у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковской карте. С целью хищения денежных средств, он вышел из комнаты Потерпевший №1, которая спала и 29.09.2022,примерно 22 часов 30 минут, он подошел к банкомату банка иные данные, расположенного по адресу: ................, где снял со счета карты сначала 3500 рублей. Далее, он решил немного подождать, так как подумал, что смс о снятии денежных средств придет на мобильный телефон Потерпевший №1 и та, в связи с этим, может ему позвонить и спросить о его карте. Затем, подождав примерно 20-25 минут, примерно в 22 часа 55 минут, не увидев звонка Потерпевший №1 и понимая, что та ничего не заподозрила, он еще раз решил снять денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего вновь вставив карту в вышеуказанный банкомат и набрав пин-код, снял денежные средства в указанной сумме. После этого он направился в сторону дома, где проживает, а карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой он обналичил денежные средства, оставил у себя, чтобы впоследствии ей отдать. Денежные средства в сумме 4500 рублей, которые он похитил с банковской карты Потерпевший №1 он потратил на свои собственные личные нужды. 30.09.2022 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи с банковской карты, на что он дал признательные показания. Свою вину признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается. Моральное, физическое или психологическое давление со стороны сотрудников полиции в отношении него не оказывалось.

Вина Закутько по обстоятельствам совершения преступления находит свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имелась банковская карта ФИО18, оформленная на ее имя 27.05.2020 по Договору №. 29.09.2022 она находилась по вышеуказанному адресу, помимо ее в доме проживают еще несколько человек, которые также арендуют комнаты, один из которых ее знакомый, ФИО1, с которым они познакомились примерно полтора года назад. В 19 часов 00 минут, того же дня, она совместно с ФИО1, и соседкой ФИО19 с которой они познакомились совсем недавно, и живут по соседству, находились в ее комнате. Примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, после того как алкоголь закончился, а им хотелось выпить еще, она попросила ФИО1 сходить в магазин и еще купить алкоголь, так как она не может выходить из дома, ввиду того, что находится под домашним арестом. Около 20 часов 00 минут в ее комнате она передала ФИО1 свою банковскую карту иные данные, сообщила ему пин-код от карты и тот ушел. В 20 часов 20 минут ФИО1 вернулся, передал ей алкоголь, и они продолжили распивать спиртные напитки. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, то не помнит во сколько ушли ФИО1 и ФИО20. Проснувшись 30.09.2022 года примерно в 10 часов 00 минут, на своем телефоне она увидела два оповещения о том, что с ее карты были выданы наличные денежные средства, в сумме 3500 рублей и 1000 рублей. Данные операции по снятию денежных средств с принадлежащей ей карты она не совершала. После этого она поняла, что ее банковской картой воспользовался ФИО1 и похитил денежные средства. Она сразу же позвонила в ОМВД России по городскому округу Лобня, чтобы сообщить данный факт. Далее она сразу же позвонила в банк ФИО21 и попросил заблокировать принадлежащую ей карту;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 30.09.2022 в ОМВД России по г.о.Лобня поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении с ее банковского счета денежных средств. При опросе Потерпевший №1, было установлено, что ее картой пользовался Закутько, после чего тот был задержан и им были даны признательные показания. При этом физического и психологического воздействий на него со стороны сотрудников полиции не применялось.

- показаниями свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня. Согласно его должностной инструкции, по поступающим указаниям его непосредственного начальника, он занимается рассмотрением материалов проверок по сообщениям и заявлениям, поступающим в ОМВД России по г.о.Лобня. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от 00.00.0000 , зарегистрированного в ОМВД России по г.о. Лобня, по факту хищения денежных средств с банковской карты у Потерпевший №1 им совместно ФИО8, был установлен и задержан Закутько, который сознался в совершении данного преступления. В ходе дачи объяснения Закутько дал признательные показания относительно хищения денежных средств с банковской карты иные данные, принадлежащей. В отношении Закутько физическая сила не применялась, моральное и психологическое давление не оказывалось, тот давал объяснение самостоятельно, рассказывая обстоятельства совершенного им хищения;

- показаниями свидетеля ФИО10, данных ею на стадии предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 29.09.2022, в 19 часов 00 минут, она была в гостях у своей подруги Потерпевший №1, с которой они познакомились примерно 3 месяца назад, так как арендуют комнаты в одном и том же доме, по адресу: ................. Также с ними в комнате находился ФИО1, с которым она знакома около двух лет, и тот тоже арендует комнату в этом же доме. Примерно с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут они распивали спиртные напитки, общались на общие темы. После того как алкоголь закончился, а им хотелось выпить еще, Потерпевший №1 попросила Закутько сходить в магазин и еще приобрести алкоголь, так как та не могла выходить из дома, ввиду того, что находится под домашним арестом. Примерно в 20 часов 25 минут при ней Потерпевший №1 передала Закутько свою банковскую карту иные данные сообщила ему пин-код от карты и тот ушел. В 21 час 00 минут Закутько вернулся, передал им алкоголь, и они продолжили распивать спиртные напитки. Не видела, чтобы Закутько возвращал Потерпевший №1 банковскую карту. В 22 часа 00 минут они попрощались, она с Закутько ушли по своим комнатам, а Потерпевший №1 легла спать. На следующий день, 30.09.2022, в 10 часов 05 минут, к ней в комнату пришла Потерпевший №1 и сказала, что с ее карты сняли денежные средства, также та пояснила, что по возвращении из магазина карту Закутько ей не вернул.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина Закутько подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 30.09.2022 о сообщении дежурного ОМВД России по г.о.Лобня, ФИО11, из которого следует, что 30.09.2022 в 13 часов 30 минут, поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: ................, о том, что у неё знакомый забрал денежные средства и не отдает;

- заявлением Потерпевший №1 от 30.09.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое 29.09.2022 в период времени с 21 часа 00 минут, до 23 часов 59 минут, совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 4500 рублей, с банковского счета иные данные в сумме 4500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о.Лобня ФИО8, из которого следует, что в ходе работы по сообщению Потерпевший №1, по факту списания денежных средств с банковского счета, им совместно с оперуполномоченным ФИО9, был установлен и задержан Закутько, который обоснованно подозревается в совершении ;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 с фототаблицей, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, из которого следует, что 30.09.2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, произведен осмотр дома, расположенного по адресу: ................. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1, указала на место, где она передала банковскую карту банка иные данные ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022, с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, из которого следует, что 01.10.2022 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ................. В ходе осмотра ФИО1, указал на банкомат банка иные данные и пояснил, что 29.09.2022 года, в вечернее время, с данного банкомата, вставив банковскую карту банка иные данные принадлежащей Потерпевший №1, снял денежные средства;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 11.10.2022, в ходе которого была осмотрена: копия операций по договору №, за период с 27.09.2022 по 30.09.2022, полученная из иные данные от 01.10.2022, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2022, согласно которому копия операций по договору №, за период с 27.09.2022 по 30.09.2022, полученная из иные данные от 01.10.2022, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4. признана вещественными доказательствами и хранится при уголовном деле;

- Вещественное доказательство: копия операций по договору №, за период с 27.09.2022 по 30.09.2022, полученная из иные данные от 01.10.2022, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, на 2 листах формата А4.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Закутько в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Личной заинтересованности в исходе данного дела представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора подсудимой не установлено.

Все доказательства по делу последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам уголовного дела, уличая подсудимого в совершении преступления.

Достоверность и объективность исследованных судом доказательств проверена и сомнений не вызывает. Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм Уголовно - процессуального кодекса РФ и непосредственно относятся к событию преступления, протоколы следственных действий объективно фиксируют фактические данные.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Закутько как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, смягчающими Закутько наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения Закутько от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая тяжесть содеянного и совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, что в полной мере отвечает целям наказания в части его исправительного воздействия на подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Разрешенные постановлением от 15.05.2023 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, с учетом имущественного положения и данных о личности Закутько, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копия операций по договору №, полученная из иные данные - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Разрешенные постановлением от 00.00.0000 судебные расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу, в порядке регресса, взыскать с ФИО1, иные данные, в доход федерального бюджета в размере 7800 (семи тысяч восьмисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий