Приговор № 1-40/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Канаметовой А.Б. и Федяевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО2 ФИО23, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, контракт заключен <дата> сроком на <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> ФИО2 к 8 часам 30 минутам 28 марта 2016 года не явился на службу в войсковую часть №_, а самовольно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время по своему усмотрению, незаконно отсутствовал в войсковой части №_ продолжительностью свыше одного месяца.

06 сентября 2016 года в 12 часов 00 минут ФИО2 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону, где сообщил о себе, как о военнослужащем, не явившимся в установленный срок на службу, чем его неявка в срок на службу без уважительных причин была прекращена.

Он же, 07 сентября 2016 года самовольно, без уважительных причин, желая временно уклониться от прохождения военной службы, отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время по своему усмотрению, снова не явился в установленный регламентом служебного времени срок – к 8 часам 30 минутам на службу.

12 декабря 2016 года около 20 часов был обнаружен сотрудниками МВД по <адрес>, чем его неявка в срок на службу без уважительных причин была прекращена.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, признал полностью и показал, что с <дата> проходит военную службу по контракту в войсковой части №_.

Он же показал, что в период с 28 марта до 06 сентября 2016 года он на службу в войсковую часть №_ не прибывал, а проживал дома по адресу: <адрес>, где отдыхал от службы, проводил время по своему усмотрению.

Далее ФИО2 показал, что 06 сентября 2016 года в 12 часов 00 минут он прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, не явившимся в установленный срок на службу.

Также подсудимый показал, что в период с 07 сентября до 12 декабря 2016 года он так же на службу в войсковую часть №_ не прибывал, а проживал дома по адресу: <адрес>, где отдыхал от службы, проводил время по своему усмотрению.

12 декабря 2016 года около 20 часов в ходе проведения розыскных мероприятий он был обнаружен сотрудниками ОМВД России по <адрес> в <адрес>.

Он же, ФИО2, в суде показал, что он мог исполнять служебные обязанности, и у него имелась реальная возможность сделать это, но он этого не хотел, так как знал, что его не уволят. В период незаконного нахождения вне воинской части обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы, органы государственной власти и военного управления не обращался. За медицинской помощью в медицинские учреждения также не обращался, к административной ответственности не привлекался.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля <данные изъяты> в/ч №_ Свидетель №1, показал, что ФИО2 <дата> на службу не прибыл и с указанного времени более к исполнению служебных обязанностей не приступал. Он неоднократно предпринимал попытки привезти ФИО2 в воинскую часть, разговаривал с ним по телефону, в ходе которых говорил ему, чтобы он прибыл в часть, но ФИО2 отвечал, что у него нет денег.

Также 06 сентября 2016 года ему стало известно, что ФИО2 прибывал в военный следственный отдел по <адрес>, но в часть не прибывал и он его лично там не видел. Разрешения ФИО2 отсутствовать в войсковой части №_ и не исполнять свои обязанности с марта по 12 декабря 2016 года не давал.

Из показаний, допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, военнослужащих войсковой части №_: Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №8, следует, что ФИО2 28 марта 2016 года к 8 часам 30 минутам, на службу, для исполнения служебных обязанностей, не прибыл и позже в войсковой части №_ отсутствовал. Они обеспечивали его розыск, находили его, но тот опять не прибывал на службу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей военнослужащих войсковой части №_: Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №9 следует, что о факте самовольного оставления части <данные изъяты> ФИО2 с 28 марта 2016 года им стало известно от своих сослуживцев. Причинами совершения преступления <данные изъяты> ФИО2 по их мнению явилось нежелание служить в ВС РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Свидетель №2 следует, что он в конце августа в начале сентября 2016 года исполнял обязанности командира в/ч №_. В один из дней в указанный период к нему привели военнослужащего по контракту рядового ФИО2. Он провел с ним беседу и поставил задачу капитану ФИО24 доставить ФИО2 в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону. Так же с показаний свидетеля, следует, что с какого времени реально отсутствует ФИО2 в воинской части ему не известно, так как ранее учет военнослужащих на воинской службе в его обязанности не входил. Он не разрешал ФИО2 отсутствовать с марта 2016 года и по настоящее время в войсковой части №_ и не исполнять свои обязанности.

Свидетель Свидетель №12, мать ФИО2, показала, что примерно в марте-апреле 2016 года ФИО2 позвонил ей и сообщил, что находиться в <адрес>. В период времени, когда он находился в <адрес> он периодически приезжал к ней в гости примерно 1-2 раза в месяц, с весны 2016 года по настоящее время и одет он был в гражданскую одежду. ФИО2 не сообщал ей, что находился на стационарном лечении.

Также свидетель показала, что в тяжелом болезненном состоянии ни она и никто из близких родственников не находился.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что подсудимый ФИО2 является отцом ее ребенка. С ноября 2016 года она знает, что ФИО2 находится в <адрес>, но в какие точно дни она его видела, не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, которые были оглашены в ходе судебного заседания, следует, что она работает с октября 2016 года в супермаркете «Пенсионер» в <адрес>. С ноября 2016 года по 21 июня 2017 года ФИО2 являлся работником супермаркета «Пенсионер» в <адрес> в этой связи при вышеуказанном графике находился в <адрес>. Насколько она помнит, за время работы в супермаркете «Пенсионер» ФИО2 на стационарном лечении не находился.

Из оглашенных показаний свидетеля капитана юстиции Свидетель №14, который является старшим следователем военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону, следует, что <дата> около 12 часов рядовой ФИО2 прибыл в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону для дачи объяснений. После того как свидетель отобрал у ФИО2 объяснения, он указал ему, что ему необходимо убыть в в/ч №_ и ждать там решения по результатам проверки. После этого он позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо прибыть и получить направление на ВВК, на что тот ему ответил, что он находится в <адрес> и у него нет денег на дорогу.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №11, следует, что в ходе проведенных розыскных мероприятий ФИО2 был обнаружен в <адрес> в супермаркете «Пенсионер», где он работал грузчиком. <дата> она получила от ФИО2 обязательство о явке и объяснила ему, куда надо явиться. После этого она направила сообщение в военный следственный отдел о том, что где был обнаружен ФИО2 и адрес его проживания.

Из информационного письма АО «ФПК» Дальневосточного железнодорожного агентства от <дата> №_/<данные изъяты> следует, что на имя ФИО2 ФИО25, <дата> года рождения, по паспорту <данные изъяты> серии №_ №_, были приобретены следующие проездные документы:

- <дата> - проездной билет ЕЯ №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 18 часов 20 минуты <дата>;

- <дата> - проездной билет ЛС №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 12 часов 10 минут <дата>;

- <дата> - проездной билет ЕЯ №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 18 часов 27 минуты <дата>;

- <дата> - проездной билет ЛС №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 12 часов 10 минут <дата>;

- <дата> - проездной билет ЛР №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 18 часов 27 минуты <дата>; - <дата> - проездной билет ЖБ* №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 12 часов 10 минуты <дата>;

- <дата> - проездной билет ЛЩ №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 18 часов 27 минуты <дата>;

- <дата> - проездной билет ЖР* №_ для проезда в пассажирском поезде №_ по маршруту от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>, отправлением в 12 часов 10 минуты <дата>. При этом так же указано, что возврат данных документов не производился.

Как видно из исследованной в суде выписке из приказов <данные изъяты> от <дата> №_ и <данные изъяты> войсковой части №_ №_ от <дата> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части №_ и назначен на должность <данные изъяты> для прохождения военной службы по контракту.

Согласно оглашенного в суде контракта о прохождении военной службы <данные изъяты> ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок <данные изъяты> года с <дата>.

Из исследованных в ходе судебного заседания регламентов служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в восковой части №_ на зимний период обучения <данные изъяты> года, на летний период обучения <данные изъяты> года, зимний период обучения <данные изъяты> года и летний период обучения <данные изъяты> года, следует, что время ежедневного (в будние дни) прибытия к месту службы и убытия с нее военнослужащих проходящих военную службу по контракту установлено к 8 часам 30 минутам и в 18 часов 30 минут, соответственно.

Заключением военно-врачебной комиссии от <дата> №_, оглашенным в судебном заседании, ФИО2 по состоянию своего здоровья признан здоровым и годным к военной службе.

Из заключения судебных экспертов-психиатров от <дата> №_ следует, что ФИО2 психическими заболеваниями не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. При совершении противоправных действий у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учётом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, а также поведения в судебном заседании, военный суд находит выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и находит виновность ФИО2 полностью доказанной.

В основу принятия решения о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии суд кладет его показания, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №12 и Свидетель №13, которые суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, и отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований оговора свидетелями, а также какой – либо иной заинтересованности в даче указанных показаний свидетелями, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, умышленные действия ФИО2, т.е. военнослужащего проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, в период с 28 марта по 06 сентября 2016 года, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Его же умышленные действия, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть №_ к установленному регламентом служебного времени, в период с 07 сентября по 12 декабря 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, гарнизонный военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, военный суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того в качестве указанных обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2 за совершение указанных преступлений суд учитывает данные о его личности, который характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, против которого возражал государственный обвинитель, его поведение после совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, а также то, что он сожалеет о случившемся, и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений против военной службы, отнесенных Законом к категории средней тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, военный суд помимо приведенного выше принимает во внимание то, что содеянное им, как упоминалось выше отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем суд учитывает добровольность прибытия ФИО2 <дата> в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону, где тот заявил о себе как о военнослужащем совершившим неявку в срок на службу с <дата>, о чем органам предварительного следствия известно не было.

Учитывая изложенное выше, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, приводит суд к убеждению, что названное исправление не возможно в условиях без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание близкое к минимальному, но в виде лишения свободы.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания, в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, степень его общественной опасности, и длительный, более одного месяца, срок неявки его на военную службу, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого военный суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ и руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 132 и п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, денежная сумма за оказание ФИО2 юридической помощи защитником Федяевой Е.К. в сумме <данные изъяты> рублей в ходе судебного производства по уголовному делу, суд считает необходимым отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО26 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в период с 28 марта до 06 сентября 2016 года, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

- за преступление, совершенное в период с 07 сентября по 12 декабря 2016 года, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>;

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в колонию – поселение, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию – поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на услуги адвоката Федяевой Е.К., взыскать с ФИО2 ФИО27 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

Секретарь судебного заседания Т.С. Пименова