Решение № 12-37/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021

№ 12-37/2021/

УИД 68RS0010-01-2021-000618-72


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кирсанов 07 июня 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Трифонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку требование п.14.1 ПДД РФ ею выполнено, помех пешеходу не было создано, продолжение движения транспортного средства не вынудило пешехода изменить направление и скорость его движения. Кроме того, пешеход не был опрошен. Считает постановление незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 пояснил, что оснований для отмены не имеется, постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось. Расположение дорожных знаков и разметки соответствует представленной схеме.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующихся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты на автодороге <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем расписалась в постановлении. При этом замечаний по его содержанию ФИО1 не принесено, вопреки доводам жалобы постановление в графе «событие административного правонарушения не оспариваю» ею подписано.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Возражения со стороны ФИО1 относительно события административного правонарушения не поступили, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, то есть требования статьи 28.6 КоАП РФ не нарушены.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский», вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело и исследованными судом доказательствами, а именно сведениями, имеющимися в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не создала помех в движении пешеходу, и у нее не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя ФИО1 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не является основанием к его отмене.

Тот факт, что пешеход, которому водитель ФИО1 не уступила дорогу, по делу об административном правонарушении не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не усматривается обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд полагает, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией, предусматривающей ответственность по ст.12.18 КоАП РФ, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Трифонова