Приговор № 1-150/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-150/2019

У/дело № 1-150/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000639-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 10 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретарях судебного заседания Татариновой О.В., Кенчиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с д.м.г. до д.м.г. около 12.20 час. ФИО2 с разрешения ранее знакомой ему ФИО9 вошел в помещение ее дома № .... расположенного по <адрес>, где пройдя в комнату, воспользовавшись тем, что последняя находится на улице и за его действиями не наблюдает, подошел к шкафу, в котором ФИО9 хранила кошелек с принадлежащими ей деньгами, о чем ФИО2 было известно, после чего из указанного кошелька, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 15 000 руб., кошелек положил обратно в шкаф, а затем со стола из декоративной коробки похитил кольцо из золота 585 пробы массой 4 г стоимостью 10 000 руб.

С указанным имуществом ФИО2 вышел из дома ФИО9 и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна (л.д.173).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую.

Он холост, детей не имеет, в настоящее время содержится в СИЗО № .... <адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д.130-131), к административной ответственности не привлекался (л.д.132), на учете у нарколога не состоит, с <....> (л.д.135).

Настоящее преступление ФИО2 совершил, будучи не судимым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4), состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО2 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с преступлением, за совершение которого он осужден приговором Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., исходя из положений ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., исходя из положений п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с д.м.г..

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. с д.м.г. по д.м.г..

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с д.м.г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 2 070 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова