Решение № 12-117/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-117/2019

Мировой судья Крыльцова Д.Ю. Дело № 12-117/19


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда

ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2,

защитника Фроловой С.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ФИО2,

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 от 13 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указал, что 31 июля 2018 года в 23 час. 30 мин. он находился в районе АЗС на ул. Литовский вал, 9 г. Калининграда. Автомобилем он не управлял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял его племянник. После конфликта с ним (ФИО2) племянник остановил машину и убежал. В это время к стоящей машине подъехали сотрудники ДПС. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как не смог пояснить, что автомобилем не управлял. В отношении него инспектором ДПС был составлен протокол. При рассмотрении административного дела был нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу этого лица. Мировой судья посчитал доказательства, представленные сотрудниками ДПС допустимыми, достоверными и достаточными, а все его (ФИО2) доводы были проигнорированы.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Фролова С.В. поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным.

Выслушав объяснения ФИО2, защитника Фроловой С.В., свидетеля Т.Р.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2018 года в 23 час. 37 мин. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г.С.А. в присутствии понятых Ш.А.К. и Д.Р.А. составил протокол № об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Никаких замечаний к этому протоколу у ФИО2 не было, копия протокола ему была вручена, что подтверждается его подписью.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года за № 475 (далее – Правила).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г.С.А., в присутствии двух понятых – Ш.А.К. и Д.Р.А., что согласуется с требованиями пункта 4 вышеуказанных Правил.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт №, который подписан инспектором ГИБДД Г.С.А., понятыми Ш.А.К. и Д.Р.А. и ФИО2 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,889 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, о чем он в акте освидетельствования написал собственноручно и расписался. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования, ФИО2 не указал.

К акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования 0,889 мг/л, который подписан ФИО2 и сотрудником ГИБДД Г.С.А.

Поскольку по результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, 31 июля 2018 года в 23 час. 55 мин. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Г.С.А. в отношении ФИО2 составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 31 июля 2018 года в 23 час. 30 мин. ФИО2 в г. Калининграде, на ул. Литовский вал, 9 управлял автомобилем марки «Рено», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 от подписи и получения копии протокола отказался.

Замечаний к протоколу об административном правонарушении у ФИО2 не было.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан Б.А.В., что подтверждается подписью последнего в протоколе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и порядок освидетельствования на состояние опьянения, применены к ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, в присутствии двух понятых. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний к указанным процессуальным документам у ФИО2 не имелось.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД Г.С.А. и К.В.Н. и их показаниями в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Показания сотрудников ГИБДД Г.С.А. и К.В.Н. последовательны, непротиворечивы и сомнений не вызывают. Оснований не доверять инспекторам, находившимся 31 июля 2018 года при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имелось.

К показаниям свидетеля Т.Р.О., допрошенного в судебном заседании, о том, что он, а не ФИО2 управлял автомобилем, судья относится критически.

ФИО2 до рассмотрения протокола об административном правонарушении обратился к мировому судье с ходатайством о допросе понятых, сотрудников ДПС и свидетелей, но при этом не ходатайствовал о вызове конкретно свидетеля Т.Р.О.

Анкетных данных своего племянника ФИО2 не назвал и при рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании свидетель Т.Р.О. показал, что ФИО2 является его знакомым, в родственных отношениях они не состоят. Показания свидетеля Т.Р.О. опровергаются всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Кроме того, Т.Р.О. состоит в дружеских отношениях с ФИО2 и, следовательно, может быть заинтересован в исходе дела

Мировой судья седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда ФИО3 от 13 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО1