Решение № 2-3332/2018 2-3332/2018~М-3018/2018 М-3018/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3332/2018

Дело № 2-3332/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 был заключён письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа истец передал ФИО2 денежную сумму в размере 100000 рублей, а ФИО2 обязался возвращать заёмные денежные средства по частям, а именно начиная с (дата) года до (дата) каждого месяца обязался возвращать по 15000 рублей. Окончательный срок возврата денежных средств был определён до (дата). В подтверждении договора займа ответчиком ФИО2 была написана расписка.

Кроме того в первых числах (дата) года ФИО2 на тех же условиях, по устной договоренности, занял у него (ФИО1) ещё 20000 рублей.

При наступлении срока возврата заемных денежных средств (дата), ответчик ФИО2 от возврата суммы долга уклонился, с (дата) перестал отвечать на телефонные звонки. (дата) истек срок возврата заемных денежных средств. Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства ему до настоящего времени не возвратил.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу задолженность по договору займа от (дата) в виде основного долга в размере 100000 рублей, по договору займа от января 2018 года в размере 20000 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 2645 рублей 65 копеек и госпошлину уплаченную им при подаче иска в размере 3652 рубля 91 копейка.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от (дата) в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2522 рубля 50 копеек и госпошлину уплаченную им при подаче иска в размере 3652 рубля 91 копейка.

Истец ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), поддержала уточнённые исковые требования, настаивала на их удовлетворении и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО3 суду пояснила, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 зарегистрированный по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от (дата), неоднократно уведомлявшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращено судебное извещение с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения» и извещение о том, что ФИО2 за телеграммой не является. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420, п.1 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора займа ответчик ФИО2 взял взаймы у истца ФИО1 деньги в размере 100000 рублей. По условиям договора займа ответчик ФИО2 обязался возвращать заёмные денежные средства по частям, а именно начиная с (дата) года до 15 числа каждого месяца (дата) года обязался возвращать по 15000 рублей. Окончательный срок возврата денежных средств, согласно договору займа, между сторонами был определён до (дата). В подтверждении договора займа, ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 была написана расписка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денег на сумму 100000 рублей.

Из пояснений представителя истца - ФИО1 - ФИО3 данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что ответчик ФИО2 истцу ФИО1, в установленный договором займа срок, заёмные деньги не возвратил.

Ответчик ФИО2, извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил свои возражения относительно заявленных требований и доказательства, подтверждающие возврат суммы займа.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 100000 рублей и их удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учётом изложенного, в соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2522 рубля 50 копеек, поскольку указанные требования основаны на законе. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён правильно и принимается в качестве доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная при подаче госпошлина в размере 3250 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2522 рубля 50 копеек (Две тысячи пятьсот двадцать два рубля 50 копеек) и госпошлину в размере 3250 рублей 45 копеек (Три тысячи двести пятьдесят рублей 45 копеек).

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.