Решение № 2-3072/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-989/2025(2-6140/2024;)~М-5430/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-006786-11

дело № 2-3072/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. Город Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Романишко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.08.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 66 675,56 руб. сроком на 367 дней под 40% годовых. Проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счёт № и предоставил ответчику сумму кредита в размере 66 675,56 руб., зачислив их на указанный счёт. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора. Учитывая нарушение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Сумма задолженности Ответчика перед Банком за период с 09.08.2007 г. по 30.10.2024 г. составляет 76 257,34 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 09.08.2007 года за период с 09.08.2007 г. по 30.10.2024 г. в размере 76 257,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, письменные возражения относительно доводов ответчика не представил.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась. Представила возражения на иск, согласно которым исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила отказать в иске, так как срок исковой давности по исковым требованиям истёк 11.08.2011 г..

В частности ФИО1 указала, что из искового заявления следует, что 09.08.2007 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432,434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Срок предоставления кредита составил 367 дней. Согласно Заявлению № срок кредита – 366 дней с 09.08.2007 г. по 10.08.2008 г., датой платежа являлось 10 число каждого месяца: с сентября 2007 г. по август 2008 г. Таким образом, взятые в кредит денежные средства по указанному кредитному договору, должны были быть возвращены 10.08.2008 г. АО «Банк Русский Стандарт» знало о нарушении своих прав с 11.08.2008 г., также, как и знало о том, кто является надлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 195, п.1 ст. 200 и п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, установленный законом срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, на момент предъявления АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления истёк 11.08.2011 г. Истечение срока исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» исковым требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Также ФИО1 обращает внимание на следующее. В феврале 2006 года у неё была украдена сумка с документами, в которой в том числе находился её паспорт. 07.02.2006 г. ОД ОВД г. Железнодорожного было возбуждено уголовное дело № № по факту кражи неизвестными лицами у неё женской сумки с документами, что подтверждается Справкой Следственного отдела при ОВД г.о. Железнодорожный Московской области от 15.11.2007 г. Впоследствии ей пришло письмо от АО «Банк Русский Стандарт» о наличии задолженности, в котором не было указано суммы самой задолженности. 29.11.2007 г. ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» была представлена справка о факте кражи её документов от 15.11.2007 г., подтверждающая тот факт, что кредит был оформлен не ФИО1, а также были поданы заявления с просьбой принять соответствующие меры и о предоставлении копии кредитного договора, анкеты, паспорта, на который был оформлен кредитный договор и фотографии лица, оформившего кредит. В предоставлении запрашиваемых документов ей было отказано, поскольку выяснилось, что кредит оформляла не ФИО1

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно норм статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 09 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 66 675,56 руб. сроком на 367 дней. Из Заявления № следует, что срок кредита – 366 дней с 09.08.2007 г. по 10.08.2008 г., дата платежа - 10 число каждого месяца: с сентября 2007 г. по август 2008 г.

При таких обстоятельствах, истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № с 11.08.2008 г. до 11.08.2011 г.

Истец знал о нарушении своих прав с 11.08.2008 г., также, как и знал о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что 07.02.2006 г. ОД ОВД г. Железнодорожного было возбуждено уголовное дело № по факту кражи неизвестными лицами у меня женской сумки с документами, что подтверждается Справкой Следственного отдела при ОВД г.о. Железнодорожный Московской области от 15.11.2007 г.

29.11.2007 г. ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» была представлена справка о факте кражи её документов от 15.11.2007 г.

25.02.2020 г. по возражениями ФИО1 относительно судебного приказа по делу 2-219/2020 мировым судьёй судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области был отменён судебный приказ от 04.02.2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 79 557 руб. 34 коп. и государственной пошлины в размере 1 293 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются незаконными, поскольку исковое заявление подано в суд после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 009.08.2007 г. в размере 76 257,34 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированный текст решения

изготовлен 08 августа 2025 года