Решение № 2-1700/2021 2-1700/2021~М-1038/2021 М-1038/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1700/2021

Дело № 2-1700/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав в заявлении, что 29 мая 2020 года ФИО2 получила от неё денежные средства в сумме 15000 рублей за оказание помощи в оформлении ипотеки. Факт получения ею денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке в случае отрицательного решения банка полученные денежные средства в сумме 15000 рублей возвращаются ФИО1 в полном объеме в течение трех дней. 13 июля 2020 года ФИО2 получила от неё ещё 20 000 рублей после того, как заверила её, что ипотека одобрена банком, для дальнейшего оформления якобы одобренного кредита для покупки квартиры. Передача денежных средств также подтверждается распиской. Впоследствии ФИО2 предложила ей для покупки по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: .... Для чего попросила дать ей аванс для передачи аванса продавцу в размере 50 000 рублей. 17 июля 2020 года ФИО2 получила от неё по расписке 50 000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру по указанному адресу. Согласно расписке в случае отказа одной из сторон денежная сумма возвращается в полном объеме в течение трех дней. После получения аванса ответчик перестала отвечать на её звонки, а позднее она узнала, что квартира продана. 29 января 2021 года она направила ответчику ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать в её пользу с ФИО2 денежные средства в размере 87 289 руб. 87 коп., в том числе: основной долг 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2289 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от части исковых требований в размере 20 000 рублей, производство в этой части иска судом прекращено. В остальной части истица свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части, в сумме 45 000 рублей, указав, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей: 15 000 рублей по расписке от 29 мая 2020 года и 50 000 рублей – по расписке от 17 июля 2020 года. При этом 20 000 рублей перечислены ею в счет возврата долга на карту истицы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено из фактических обстоятельств, что истцом ответчику в счет оказания юридических услуг в оформлении в банке кредита на приобретение квартиры в качестве аванса были переданы денежные средства в общем размере 65 000 рублей. При этом договор об оказании юридических услуг в письменном виде сторонами не заключался. Однако из содержания расписок следует, что между сторонами, фактически, был заключен договор на оказание юридических услуг.

Данные обстоятельства подтверждается расписками от 29.05.2020 г. и 17 июля 2020 г., представленными в материалы дела, на которых имеется подпись ответчика ФИО2 и ею не оспаривается (л.д. 55, 56).

В соответствии с распиской от 29 мая 2020 года ФИО2 получила от ФИО1 15 000 рублей за помощь в оформлении ипотеки. В случае отрицательного решения банка, полученная денежная сумма возвращается в полном объеме в течение трех дней (л.д. 55).

Согласно расписке от 17 июля 2020 года ФИО2 получила от ФИО1 для уплаты аванса продавцу квартиры, расположенной по адресу: ..., 50 000 рублей. При этом в случае отказа одной из сторон денежная сумма возвращается в полном объеме в течение трех дней (л.д. 56).

В связи с неисполнением взятых на себя по расписке обязательств 29 января 2021 года истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств (л.д. 12).

Однако денежные средства так и не были возвращены ответчиком истцу, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд признает установленным факт того, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик ФИО2 обязалась оказать услуги, которые оказаны не были, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из представленной в материалы дела ответчиком в подтверждение возврата части полученной денежной суммы копии чека по операции Сбербанк, следует, что 24.08.2020 года на карту истца ФИО1 перечислены 20 000 рублей (л.д. 32).

Данная операция также подтверждена выпиской по лицевому счету ФИО3, согласно которой на карту ФИО1 24.08.2020 г. осуществлен перевод денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д. 39).

Поскольку истец не опровергла того обстоятельства, что указанная сумма поступила от ФИО2, суд принимает во внимание указанный чек и выписку с лицевого счета в подтверждение частичного возврата долга ответчиком в сумме 20 000 рублей.

Правомерность удержания полученных от ФИО1 денежных средств в оставшейся части в размере 45 000 рублей ответчиком ФИО2 не подтверждена, и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Денежные средства в размере 65 000 рублей были переданы истцом ответчику во исполнение обязательств по договору, которые не были исполнены, истцу полученные денежные средства возвращены в части, в сумме 20 000 рублей, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Истец ФИО1 просит взыскать проценты в сумме 2289 рублей 87 копеек.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО2 необоснованно удерживались в период с 29 мая 2020 года по 16 июля 2020 года, с 17 июля 2020 года по 23 августа 2020 года ею необоснованно удерживались денежные средства в размере 65000 рублей (15000 + 50 000), с 24 августа 2020 года на дату вынесения решения судом ею удерживаются 45000 рублей (65000 -20 000) и являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с этим, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1930,71 рублей, из следующего расчета:

с 29.05.2020 по 21.06.2020 (24 дня) - 15000 х 5,5% (ставка) : 366 дней в году=54,10;

22.06.2020-16.07.2020 (25 дней) -15000 х 4,5%:366 дней в году х 24 дня = 46,11 руб.

17.07.2020- 26.07.2020 (10 дней)- 65 000 х 4,5% : 366 дней в году х 10 дней = 79,92 руб.;

27.07.2020-23.08.2020 (28 дней) – 65000 х 4,25 % :366 дней в году х 28 дней = 211,34 руб.;

24.08.2020 -31.12.2020 (130 дней) – 45 000 х 4,25% :366 дней в году х 130 дней = 679,30 руб.;

01.01.2021-21.03.2021 (80 дней) – 45000 х 4, 25% : 365 дней в году х 80 дней = 419, 18 руб.;

22.03.2021-25.04.2021 (35 дней) – 45000 х 4,5 % : 365 дней в году х 35 дней = 194,18 руб.;

26.04.2021 – 04.06.2021 (40 дней) – 45000 х 5 % :365 дней в году х 40 дней=246,58 руб. Итого: 1930 рублей 71 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, понесенные ею расходы при уплате государственной пошлины в сумме 2819 рублей (л.д. 9), с учетом приведенной правовой нормы подлежат взысканию в её пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1607 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 04 июня 2021 года в размере 1930 рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1607 рублей 90 копеек, всего взыскать 48 537 (сорок восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска

Председательствующий подпись З.Н. Губаева

Копия верна

Судья З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2- 1700/2021 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-001401-69